Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22к-2306
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М. и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Ершовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Лукина А.С. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 апреля 2010 года, которым
Лукину А. С., Дата обезличена года рождения, осужденному приговором Котласского городского суда Архангельской области от 13.09.2006 года по ст.ст. 162 ч. 2, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, конец срока 06.07.2012 года,
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Лукин считает постановление незаконным и необоснованным и указывает, что преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, отбыл более половины срока, зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией, которая поддерживает его ходатайство об УДО, осознал свою вину и раскаивается в содеянном. По его мнению, мотивировка отказа в УДО лишь одним незначительным нарушением противоречит закону. Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Верхнекамского района Мировская Е.А. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
Судом на основании исследованных материалов установлено, что осужденный Лукин за время отбывания наказания 7 раза поощрялся администрацией исправительной колонии, 1 раз подвергался взысканию за нарушение режима содержания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, обоснованно принял во внимание поведение Лукина за весь период нахождения его в местах лишения свободы, в том числе учел снятое взыскание в виде устного выговора.
Судом исследовалась и принята во внимание положительная характеристика, а также мнение администрации ИК-3, поддержавшей ходатайство осужденного, учтено, что преступление совершено Лукиным в несовершеннолетнем возрасте
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для вывода о том, что Лукин, наряду с поощрениями имевший и взыскание, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
Таким образом, суд правильно отказал Лукину в условно-досрочном освобождении, мотивировав свои выводы в постановлении и приняв во внимание данные о поведении осужденного за все время отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 апреля 2010 года в отношении Лукина А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: