Судья Шихалеев Г.П Дело № 22-2237
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Трефилова В.В.
судей Журавлевой Л.А. и Нопиной Р.В.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 24 июня 2010г.
с использованием системы видеоконференц-связи
дело по кассационной жалобе осужденной Селищевой Е.А.
на приговор апелляционной инстанции Нововятского районного суда г.Кирова от 26 мая 2010г. в отношении
СЕЛИЩЕВОЙ Е.А., Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
которым приговор мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г.Кирова от 20.04.2010г. об ее осуждении по ст. 119 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима - ИЗМЕНЕН: учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и в качестве отягчающего - рецидив преступлений, в остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., пояснение осужденной Селищевой Е.А. и ее адвоката Краева Л.И. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении приговора апелляционного суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селищева Е.А. осуждена за то, что 23.02.2010г. около 20 час. в комнате в квартире ... совершила угрозу убийством в отношении ФИО1, у которого имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Селищева Е.А. выразила несогласие с приговором апелляционной инстанции суда, поскольку не согласна с ее осуждением по ст. 119 ч.1 УК РФ, считая, что в основу приговора положены показания потерпевшего и свидетелей, оговоривших ее в данном преступлении, за что она просит привлечь их к уголовной ответственности. Обращает внимание на дачу ею на следствии правдивых показаний о том, что угрозу убийством потерпевшего совершили свидетель ФИО2 и ее сожитель (Игорь), однако данная версия не была проверена, а ее показания отвергнуты, поэтому она вынуждена была признать вину во вмененном преступлении. Также она считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного ей без учета полного признания вины и раскаяния в содеянном, ее явки с повинной, небольшой тяжести преступления, возмещения ею ущерба и вреда. В связи с этим просит апелляционный приговор суда отменить с направлением дела на новое расследование.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Чернядьева Е.В. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными, в связи с чем просит в ее удовлетворении отказать, а приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и приговора суда апелляционной инстанции, проверка законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи по апелляционному представлению и по апелляционной жалобе осужденной проведена судом в соответствии с требованиями глав 40 и 44 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Селищевой Е.А. в совершенном инкриминируемом ей преступлении подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которые не были предметом судебной проверки в связи с рассмотрением уголовного дела с соблюдением требований ст. 316 ч.5 УПК РФ с согласия сторон, в том числе Селищевой Е.А., в особом порядке. А поэтому доводы кассационной жалобы осужденной Селищевой Е.А. об оговоре ее потерпевшим и свидетелями, а также об иной интерпретации ею обстоятельств случившегося, не подлежали судебной проверке. Кроме того, согласно ст.317 УПК РФ приговор суда, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по указанным осужденной Селищевой Е.А. в кассационной жалобе основаниям.
Юридическая квалификация действий Селищевой Е.А. по ст. 119 ч.1 УК РФ является правильной. При этом, как видно из протокола судебного заседания, Селищева Е.А. полностью признала вину в предъявленном ей обвинении.
Никаких нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменения приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
При назначении осужденной Селищевой Е.А. наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, ее личность и обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе на которые указано в кассационной жалобе осужденной: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее явка с повинной, небольшая тяжесть преступления, возмещение ущерба и вреда.
Судебная коллегия считает, что наказание Селищевой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ соразмерно содеянному и оснований считать его суровым не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор апелляционной инстанции Нововятского районного суда г.Кирова от 26 мая 2010г. в отношении СЕЛИЩЕВОЙ Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: