Судья Измайлов О.В. Дело № 22-2410
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Шихова Н.Н. и Бизяева С.Г.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Микрюкова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 02 июня 2010 года, которым
Микрюкову А.А., Дата обезличена, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от 18.07.2008 года освобожденному условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 21 день;
- отменено условно-досрочное освобождение и он направлен для отбывания не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда от 18.10.2005 года на 2 года 6 месяцев 21 день в исправительную колонию общего режима.
Срок наказания исчисляется с 02.06.2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 18.07.2008 года по 29.07.2008 года и с 26.03.2010 года по 18.05.2010 года.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., защитника Сушко А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Микрюков не согласен с постановлением и считает, что суд не выслушал его доводы и не принял письменные показания свидетеля. Полагает, что административные взыскания наложены на него незаконно, все нарушения совершены по одному адресу, что совпадает с маршрутом, по которому он ходит с работы и на работу, при этом из-за болезни ног он ходит шатаясь. Утверждает, что не обжаловал законность наложения взысканий из-за юридической неграмотности, просит обратить внимание на почерк и подпись в протоколах задержания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
Приговором Ленинского районного суда от 18.10.2005 года Микрюков осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от 18.07.2008 года Микрюков освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 21 день.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что 20.08.2008 года Микрюкову под роспись разъяснены требования ч. 7 ст. 79 УК РФ.
12 сентября 2008 года Микрюков совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.ст. 20.21 КоАП РФ, за что на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей, 05.01.2009 года он письменно предупрежден о возможности отмены УДО.
25 июня 2009 года Микрюков вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.
20 августа 2009 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах" target="blank" data-id="19500">ст. 20.20 КоАП РФ, на Микрюкова наложено взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей, 16.11.2009 года он письменно предупрежден о возможности отмены УДО.
10 февраля 2010 года Микрюков совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Обоснованность наложения административных взысканий подтверждена исследованными судом рапортами сотрудников милиции, протоколами об административных правонарушениях с собственноручными объяснениями Микрюкова, в которых он согласился с совершением нарушений 25.06.2009 года, 20.08.2009 года и 10.02.2010 года.
Суд исследовал доводы Микрюкова о том, что он не совершал административных правонарушений, и обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они не опровергают исследованные судом материалы, подтверждающие обоснованность привлечения Микрюкова к административной ответственности за неоднократные нарушения общественного порядка. В судебном заседании Микрюков пояснил, что соглашался с правонарушениями потому, чтобы его отпустили из милиции.
В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.
На основании исследованных доказательств суд принял обоснованное решение об удовлетворении представления заместителя начальника ОДУУМ УВД по г. Кирову ФИО1 и отменил условно-досрочное освобождение Микрюкову.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, Микрюкову была предоставлена возможность высказать свои доводы и заявить ходатайства, что он и сделал. Ходатайства Микрюкова и его защитника о приобщении документов судом удовлетворены. Ходатайств о приобщении каких-либо письменных показаний свидетеля от Микрюкова не поступало.
Содержащиеся в жалобе замечания Микрюкова на протокол судебного заседания судом рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ и постановлением от 16.06.2010 года отклонены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 02 июня 2010 года в отношении Микрюкова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: