Судья Соколова О.В. Дело № 22-2425КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Трефилова В.В.,
судей Бизяева С.Г., Шихова Н.Н.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Павленина В.В. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 мая 2010 года, которым
Павленину В. В., родившемуся Дата обезличена года в ..., осужденному:
14.03.2005 г. Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Курчатовского райсуда г. Челябинска от 23.11.2004 г., которым он был осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (8 преступлений), окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Начало срока: 26.08.2004 г. Конец срока: 25.02.2011 г.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Павленин В.В. выражает несогласие с постановлением, считает, что судом необоснованно учитывались погашенные взыскания за допущенные ранее нарушения режима содержания, объясняет их сложностями в адаптации. Считает, что судом не были учтены сведения о невозможности получения им поощрений ранее, в период прохождения курса лечения от тяжелого заболевания, а также сведения о трудоустройстве и наличии поощрений в настоящее время, необходимости дальнейшего лечения. Полагает, что его поведение уже не является противоречивым. Просит учесть его доводы и вынести справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Павленин В.В., хотя и был трижды поощрен администрацией колонии в течение нескольких месяцев, непосредственно предшествующих обращению с ходатайством, но, как правильно установлено судом первой инстанции, данным поощрениям предшествовали взыскания, т.к. им были допущены 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности. В связи с этим, суд правильно указал, что осужденный Павленин не доказал, что твердо встал на путь исправления. При таких обстоятельствах, с учетом того, что положительное поведение осужденного наблюдается в течение недостаточно продолжительного промежутка времени по сравнению с отбытым им сроком наказания, вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения и об отсутствии оснований для признания Павленина не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным.
Довод жалобы о том, что выводы суда основаны на обстоятельствах, не предусмотренных законом, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. при решении вопроса об УДО суд оценивает поведение осуждённого за весь период отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 мая 2010 года в отношении Павленина В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: