Судья Анисимов С.А. Дело № 22 -2330 Кассационное определение
г. Киров 1 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Шихова Н.Н., Бизяева С.Г.,
при секретаре судебного заседания Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Храбрых Ю.В. и кассационному представлению государственного обвинителя Шабалина А.Н. на приговор Кильмезского районного суда Кировской области от 28.05.2010 г., которым
Храбрых Ю. В. Дата обезличена., уроженец ..., судимый:
- 03.05.2006 г. Кильмезским районным судом Кировской области по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 119, 119, 119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.08.2009 г. по отбытию срока наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 26.02.2010 г.
Приговором решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., выступление адвоката Макарычевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, которая просила представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, мнение прокурора Рукавишникова Н.В., полагавшего приговор суда отменить по доводам кассационного представления государственного обвинителя, уголовное дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
Установила:
Храбрых осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период с 18 часов 19.01.2010 г. до 9 часов 20.01.2010 г. в ... находясь в которой Храбрых Ю.В. тайно похитил ресивер для спутниковой антенны для приема телевизионных каналов и причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3240 рублей.
В судебном заседании Храбрых Ю.В. вину в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Храбрых Ю.В. указывает, что с приговором суда не согласен. Обращает внимание, что при назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства, однако не назначил наказание в пределах, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. Просит смягчить наказание предусмотренное приговором суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шабалин А.Н. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Полагает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Храбрых Ю.В. с ст. 158 ч. 1 УК РФ. Считает, что при стоимости похищенного ресивера 3240 рублей, причиненный ущерб для потерпевшей ФИО3. является значительным. Потерпевшая ФИО4 доходов не имеет, воспитывает 4 несовершеннолетних детей, материальное содержание семьи обеспечивает сожитель ФИО5., который получает доход от 5 до 15 тысяч рублей в месяц. Считает, что действия Храбрых Ю.В. должны квалифицироваться по судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного Храбрых в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку.
Преступные действия Храбрых Ю.В. судом правильно переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
По смыслу закона, квалифицирующий признак кражи, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному Храбрых Ю.В. назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния его здоровья, сведений о личности, который характеризуется отрицательно.
Суд не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
В связи с этим, правило назначения наказания по ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, применено обоснованно.
Суд мотивировал назначение отбывания наказания осужденному Храбрых в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Храбрых Ю.В.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Кильмезского районного суда Кировской области от 28.05.2010 г. в отношении Храбрых Ю. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: