07,07,2010

Судья Кокорева Т.В. Дело № 22-2293

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 01 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Александровой И.М.и Сапожникова Ю.Е.

с участием прокурора Симоновой В.Б.

при секретаре Щегловой Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 01.07. 2010 года дело по кассационному представлению на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 мая 2010 года, которым

Спитовский А.Н.,

Дата обезличена

осужден: по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы,

-по перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст. 228.1 ч.3 п.»г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определено в виде 6 лет 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 09.03.2010 г.

На основании ст.ст.22 ч.2,97 ч.1 п.»в»,99ч.2 УК РФ назначена Спитовскому принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Симоновой В.Б., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, объяснение адвоката Петелиной Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Спитовский А.Н. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта в своей квартире ... до 10.02.2010 г. 0,224 гр., что является особо крупным размером, курительной смеси «Спайс», отнесенной к наркотическим средствам, т.к. туда входит ( нафталин-1-ил)(1-пентил-1Р-индол-3-ил)метанон (JWH -018), оборот которых в Российской Федерации запрещён с 22.01.2010 г., а также за организацию и содержание с ноября 2009 г. по 02.02. 2010 г. в своей квартире ... притона для потребления наркотических средств, и за совершение 21.01.2010 г. в 9 часу в павильоне магазина ..., незаконного сбыта наркотической смеси, в которую входит дезоморфин в количестве не менее 3,61 гр., что является особо крупным размером, за 100 руб. ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора А.В.Хлебников находит приговор суда подлежащим отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания, считая его чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности осужденного, неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов указывает на то, что суд не указал период времени, с которого Спитовский А.Н. незаконно хранил наркотическое средство. Полагает, что, учитывая, что наркотическое средство, сбытое осуждённым ФИО1, было изъято из оборота через непродолжительный промежуток времени, то действия Спитовского А.Н. следовало квалифицировать стст.30 ч.3,228.1 ч.3 п.»г» УК РФ.

Считает, что каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Спитовским преступления по сбыту наркотика ФИО1, не было установлено. В совершении данного преступления осуждённый вину не признал, количество сбытого наркотика нельзя признать исключительными обстоятельствам, смягчающим вину. Учитывая личность Спитовского А.Н., находит назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости. Обращает внимание, что, назначая наказание по ст. 232 ч.1 УК РФ, суд не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако в описательно-мотивировочной части приговора указания на причины не назначения данного вида наказания отсутствуют. Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части приговора на неприменение по ст. 228.1 ч.3 п.»г» УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, в резолютивной части приговора об этом не указал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Спитовского А.Н. в совершении вмененных ему преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

Обоснованность осуждения Спитовского А.Н. по составам ст. 232 ч.1, 228 ч.2 УК РФ не оспаривается в представлении прокурором.

Довод представления о том, что по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч.2 УК РФ - хранение наркотической смеси без цели сбыта, судом не установлен период совершения преступления, противоречит тексту описательно-мотивировочной части приговора, из которого следует, что преступными действия Спитовского по хранению курительной смеси стали с 22.01.2010 г., когда, согласно постановлению Правительства РФ, входящие в состав курительной смеси, вещества отнесены к наркотическим средствам. Эти действия продолжались до 10.02.2010 г., т.е. до момента изъятия наркотика работниками милиции в ходе обыска.

Не подтвержден фактическими обстоятельствами и довод представления, что Спитовский совершил покушение на сбыт наркотических средств ФИО1.

Материалы дела не содержат данных о том, что осуждённый, продавая наркотическое средство дезоморфин в размере 3,61 гр., действовал с согласия сотрудников наркоконтроля, или, что ФИО1 по поручению правоохранительных органов, действующих в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проводил проверочную закупку. То обстоятельство, что ФИО1 с наркотиком был задержан и наркотик у него был изъят, также не подтверждает довод прокурора, т.к. к моменту изъятия наркотика преступление Спитовским уже было совершено.

Правовая оценка действий осуждённого по сбыту наркотика Буркову, данная судом по ст. 228.1 ч.3 п.»г»УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Спитовскому А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено, что Спитовский ранее судим, в его действиях имеется рецидив, по месту работы и месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и употребляющее наркотические средства.

Обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого по ст.ст. 232 ч.1 и 228 ч.2 УК РФ, суд обоснованно признал его активное способствование следствию в раскрытии преступлений и признание вины.

Несостоятельным судебная коллегия находит и довод представления, что по совершенному Спитовским сбыту наркотических средств в особо крупном размере не имеет обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им действий. Из материалов дела следует, что именно Спитовский предупредил работников нарконтроля о том, что у ФИО1 будет наркотик, и эта информация послужила тому, что наркотик был изъят из незаконного оборота. Действия осужденного, направленные на изъятие из незаконного оборота наркотика, судебная коллегия считает необходимым признать исключительным обстоятельством, смягчающим наказание Спитовскому, т.к. он активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других участников преступления. Оснований для смягчения в связи с этим наказания осуждённому судебная коллегия не находит, поскольку, учитывая эти фактические обстоятельства дела, суд наказание осуждённому по ст. 228. 1 ч.3 п.»г» УК РФ назначил с применением ст. 64 УК РФ.

При этом указание суда на количество сбытого наркотического средства, при наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Спитовским преступления, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

То обстоятельство, что осуждённый по данному преступлению не признал свою вину, не свидетельствует о том, что к нему нельзя применить положения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационном представлении, судом учтены. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, и оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким не имеется.

Довод представления, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал причин не назначения Спитовскому дополнительного наказания по ст. 232 ч.1 УК РФ, а в резолютивной части, назначая наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ, не указал, что его назначает без штрафа, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он противоречит тексту приговора.

Каких-либо других обстоятельств, которые не учтены судом при назначении осужденному наказания, в представлении не содержится. Не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о несправедливости назначенного Спитовскому наказания вследствие чрезмерной мягкости, судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения представления и отмены приговора в связи с этим не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 мая 2010 года в отношении Спитовского А.Н. - изменить: признать смягчающим наказание обстоятельствами по ст. 228. 1 ч.3 п.»г» УК РФ- активное способствование Спитовским раскрытию преступления и изобличению других участников преступления, в остальной части данный приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: