Судья Кокарева Т.В. Дело № 22 - 2226
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Чулкова А.Н.
судей Журавлевой Л.А. и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 1 июля 2010г.
дело по кассационному представлению
на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 мая 2010 года, которым
ОДИНЦОВА А.Е., Дата обезличена
осуждена по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение прокурора Симоновой В.Б. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Одинцова А.Е. осуждена за совершение:
- 09.02.2010г. около 22 час. - в квартире потерпевшего ФИО1 по адресу: ... мошенничества, т.е. хищения чужого, принадлежащего ФИО1 имущества, денег в сумме 2200 рублей, путем обмана;
- в период с 02 до 04 часов 10.02.2010г.- в квартире потерпевшего ФИО1 по адресу: ..., грабежа, т.е. открытого хищения чужого, принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 7710 рублей, группой лиц по предварительному сговору;
- в период с 23 час. 04.04.2010г. до 06 час. 05.04.2010г. - в квартире по адресу: ..., кражи чужого, принадлежащего потерпевшему ФИО2 имущества, денег в сумме 4500 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В суде Одинцова А.Е. вину признала полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Светличный П.В., не оспаривая вину и квалификацию, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указал, что в нарушение правил ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ суд определил Одинцовой А.Е. по ст. 159 ч.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, в то время как максимальный размер наказания не может превышать 10 месяцев 20 дней лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Одинцовой А.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия).
Квалификация действий Одинцовой А.Е. по ст. 159 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ является правильной и в кассационном представлении не оспаривается.
При назначении осужденной Одинцовой А.Е. наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учел общественную опасность совершенных преступлений, ее личность. Однако, как указано в кассационном представлении, при определении ей наказания по ст. 159 ч.1 УК РФ судом допущено нарушение требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. С таким доводом государственного обвинителя судебная коллегия не может не согласиться.
При особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, «если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
А поэтому в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ при особом порядке судебного рассмотрения дела наказание по ст. 159 ч. УК РФ не должно превышать 10 месяцев - 2\3 максимального 2-летнего срока лишения свободы.
При постановлении приговора суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал активное способствование расследованию преступлений (ст. 61 ч.1 п.п. «и» УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, и указал об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с этим, в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п.п. «и» УК РФ, и отсутствии отягчающих, срок или размер наказания не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ наказание Одинцовой А.Е. не должно превышать 10 месяцев лишения свободы (2\3 от 2 лет) и до этого предела судебная коллегия снижает назначенное осужденной Одинцовой А.Е. по ст. 159 ч.1 УК РФ наказание.
Назначенное судом осужденной Одинцовой А.Е. наказание по ст. 161 ч.2 п. «а» и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ судебная коллегия находит соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденной.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление удовлетворить.
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 мая 2010г. в отношении ОДИНЦОВОЙ А.Е. изменить:
- снизить назначенное по ст. 159 ч.1 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.159 ч.1 УК РФ, с наказаниями, назначенными по ст. 161 ч.2 п. «а» и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, определить Одинцовой А.Е. окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: