Судья Назарова И.Е. Дело N22к-2309
1 июля 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Журавлевой Л.А. и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 1 июля 2010г. кассационную жалобу заявителя Тощева А.В. на постановление Яранского районного суда Кировской области от 18 мая 2010г. об отказе в удовлетворении жалобы Тощева А. В. на ответ заместителя прокурора Яранского района Кировской области Лутошкина А.В. от 1 апреля 2010г.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., судебная коллегия
Установила:
Заявитель Тощев А.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на ответ заместителя прокурора Лутошкина А.В. от 1 апреля 2010г.
Постановлением Яранского районного суда Кировской области от 18 мая 2010г. в удовлетворении жалобы Тощева А.В. было отказано.
В кассационной жалобе заявителя выражается несогласие с постановлением суда и предлагается его отменить, жалобу заявителя удовлетворить.
В обоснование жалобы заявителя указывается о том, что судья Назарова И.Е., принимавшая участие в рассмотрении его жалобы и заместитель прокурора Лутошкин А.В. не имели права рассматривать его жалобу, поскольку они являются заинтересованными лицами, так как судья Назарова И.Е. рассматривала уголовное дело в отношении него и вынесла обвинительный приговор, а Лутошкин А.В. принимал участие в рассмотрении уголовного дела в качестве государственного обвинителя, кроме того было нарушено его право на защиту, так как его жалоба была рассмотрена без его участия и без участия его защитника Тощевой Ж.В., оспаривается вывод суда о том, что им фактически оспаривается законность постановленного в отношении него приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, вынесенное по жалобе Тощева А.В., законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении возбужденного уголовного дела, а равно иные решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из материалов дела и постановления суда, судебная проверка жалобы заявителя Тощева А.В. проведена достаточно полно и объективно. Все доводы, содержащиеся в жалобе заявителя, были исследованы в судебном заседании и получили соответствующую оценку.
По результатам проверки судом был сделан вывод о том, что ответ заместителя прокурора Яранского района Кировской области Лутошкина А.В. от 1 апреля 2010г. не ущемляет прав и законных интересов заявителя Тощева А.В. и не затрудняет его доступ к правосудию.
Как следует из материалов дела, заявителем Тощевым А.В. фактически ставится под сомнение законность и обоснованность обвинительного приговора суда, постановленного в отношении Тощева А.В. и вступившего в законную силу, в соответствии с которым Тощев А.В. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку в заявлении указывается на ряд нарушений уголовно-процессуального закона, которые, по мнению заявителя, были допущены следователем в ходе расследования уголовного дела.
Подобные жалобы могут быть предметом рассмотрения в порядке главы 48 УПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судья Назарова И.Е. не имела права принимать участие в рассмотрении его жалобы, а заместитель прокурора Лутошкин А.В. не вправе был рассматривать его жалобу, являются необоснованными.
Объективных данных, которые в силу требований ст. 61 УПК РФ, исключали бы возможность участия указанных лиц в производстве по делу, в материалах дела не имеется, не приведено таких сведений и в жалобе заявителя.
Утверждение заявителя о нарушении его права на защиту в связи с тем, что его жалоба была рассмотрена без его участия и без участия его защитника - адвоката Тощевой Ж.В., является необоснованным.
Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии заявителя обсуждался судом, о чем было принято соответствующее решение.
Дело по жалобе Тощева А.В. было рассмотрено с участием адвоката Бакшаевой Н.Н., защищавшей в суде интересы заявителя.
Адвокат Тощева Ж.В. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы Тощева А.В., однако в судебное заседание не явилась без уважительных причин.
С учётом изложенного у судебной коллегии не имеется законных оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Яранского районного суда Кировской области от 18 мая 2010г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Тощева А. В. на ответ заместителя прокурора Яранского района Кировской области Лутошкина А.В. от 1 апреля 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -