1 июля 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Нопиной Р.В. и Обухова М.Н.
прокурора Лусниковой Е.А.
адвоката Крылова И.В.
при секретаре Калининой О.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 1 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на приговор Первомайского районного суда от 1 июня 2010 года
которым
ПРОЗОРОВ И.В., Дата обезличена
Осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ с прим ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы и 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Под стражей содержится с 12.02.2010 года.
По делу разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
.
Прозоров осужден за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре, 26.12.2008 года совершил кражу чужого имущества принадлежащего ФИО1 стоимостью 2000 рублей, 8.02.2010 года совершил открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением материального ущерба ФИО2 в размере 8640 рублей.
Он же осужден за совершение 9 и 11 февраля 2010 года разбоя, т.е. нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением материального ущерба потерпевшей ФИО3 в размере 3110 рублей, ФИО4 -в размере 4700 рублей.
В суде подсудимый вину признал.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания по ст. 158 ч.1 и 161 ч.2 п.»г»УК РФ, которое считает слишком суровым, назначенным без применения ст. 64 УК РФ. При этом указывает, что суд указал о наличии у него смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, однако не применил правила ст. 62 УК РФ при назначении наказания за кражу и грабеж и не назначил более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. В связи с чем ставит вопрос о смягчении наказания с применением ст. 62 и 64 УК РФ.
В возражении на жалобу осужденного прокурор Первомайского района указывает на несостоятельность доводов жалобы, поскольку судом учтены все смягчающие вину обстоятельства. Мотивировано судом и назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ по ст. 162 ч.2 УК РФ. Наказание по ст. 158 ч.1 и 161 ч.2 п.»г» УК РФ назначено судом с учетом требований ст. 62 УК РФ. Назначенное наказание является соразмерным содеянному, поэтому оснований для смягчения наказания не усматривает. Ставит вопрос об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы- без удовлетворения.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в своих возражениях на жалобу осужденного указывают, что назначенное Прозорову наказание является справедливым и снисхождения он не заслуживает. Просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанные осужденным лично и в его интересах адвокатом Крыловым И.В. заслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению.
Вина осужденного Прозорова в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и его защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, в жалобе не указано, не усматривается их и из материалов дела.
Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, согласно которым он характеризуется по месту жительства и работы положительно, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, позволили суду назначить наказание за каждое из преступлений по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Наказание по ст. 158 ч.1 и 161 ч.2 п.»г» УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступлений и данным о личности осужденного.
Оснований для назначения наказания по ст. 158 ч.1 и 161 ч.2 п.»г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ суд не нашел. Оснований для смягчения назначенного наказания по указанным составам с применением ст. 64 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривает и судебная коллегия.
Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ст. 69 ч.3 УК РФ и не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступлений и данным о личности осужденного.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Первомайского районного суда от 1 июня 2010 года в отношении ПРОЗОРОВА И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: