Судья Ермаков А.С. Дело №22-2377
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 1 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Сапожникова Ю.Е. и Журавлевой Л.А.
с участием прокурора Симоновой В.Б.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ложкина А.Л. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2010 года, которым
Ложкин А.Л., Дата обезличена, ранее судимый
1). 11.08.2004 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. ст. 132 ч. 3 п. «в», 132 ч. 3 п. «в», 132 ч. 3 п. «в», 132 ч. 3 п. «в», 132 ч. 3 п. «в», 132 ч. 3 п. «в», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
2). 09.02.2005 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
3). 01.06.2005 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области оп ст. 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 04.07.2008 года по отбытии наказания
осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 31 мая 2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с 03.04.2010 года по 31.05.2010 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.
Ложкин А.Л. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, 25 февраля 2010 года в период с 18 до 20 часов в ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, похитив у ФИО1 сотовый телефон с картой памяти и причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 1640 рублей.
Он же осужден за то, что, при указанных в приговоре обстоятельствах, 03.04.2010 года, в период с 4 часов 30 минут до 5 часов из помещения шиномонтажа ... совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 4070 рублей.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение адвоката Краева Л.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Ложкин А.Л. просит приговор изменить, срок наказания оставить без изменения, а для отбывания наказания назначить колонию-поселение.
Указывает, что он вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Полагает, что суд принял во внимание два взыскания, полученные в воспитательной колонии, однако в ИК - 5 он 6 раз поощрялся администрацией, участвовал в общественной жизни, что указывает на его стремление встать на путь исправления.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кырчанова И.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания Ложкин А.Л. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит, что действия Ложкина А.Л. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной по краже сотового телефона у ФИО1, признание вины, добровольная выдача телефона. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд первой инстанции указал, что с учетом обстоятельств дела, с учетом совершения осужденным корыстных преступлений спустя полтора года после освобождения из мест лишения свободы за совершение тождественных преступлений, местом отбывания наказания надлежит установить исправительную колонию общего режима.
Судебная коллегия находит, что наказание назначено Ложкину А.Л. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым. Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства суд учел при назначении наказания.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима, с указанием мотивов принятого решения. Суд первой инстанции мотивировал назначение для отбывания наказания Ложкину в исправительной колонии общего режима, в связи с чем оснований для изменения режима отбывания наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2010 года в отношении Ложкина А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи