Судья Протасова С.Л. Дело № 22 - 2879К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Овчинникова А.Ю., Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове Дата обезличена дело по кассационной жалобе защитника осужденного - адвоката Колеватова В.П. на приговор Советского районного суда Кировской области от Дата обезличена, которым
ГОЛОВАЧЁВ С. А. Дата обезличена рождения, уроженец ..., гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, работающий сторожем в ... проживающий в ..., ранее не судимый;
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей, что приговора суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Головачёв С.А. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, в один из дней периода с Дата обезличена около 17 час. совершил кражу имущества общей стоимостью 6700 рублей, принадлежащего ФИО3., с незаконным проникновением в жилище потерпевшего - ... причинив потерпевшему значительный ущерб.
В суде Головачёв С.А. вину в предъявленном обвинении признал. Приговор не обжаловал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия).
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Колеватов В.П., не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование этих доводов указывает, что по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, дающих основания для применения судом к Головачёву С.А. положений ст. 64 УК РФ более мягкое наказание и снизить испытательный срок.
В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель по делу Конюхов П.А. указывает на несостоятельность его доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Головачёва С.А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого. Квалификация его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается сторонами.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
Наказание Головачёву С.А. назначено судом соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе защитника, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Никаких новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом, но могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в кассационной жалобе адвоката Колеватова В.П. не содержится, не представлены они и в суд кассационной инстанции.
Суд первой инстанции обсудил вопрос о назначении Головачёву С.А. наказания с применением положений ч. 3 ст. 158 УК РФ, и условно с применением положений ст. 73 УК РФ, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не подлежит смягчению.
С учетом изложенного оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника осужденного - адвоката Колеватова В.П., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении ГОЛОВАЧЁВА С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -