г. Киров 03.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Обухова М.Н., Нопиной Р.В.,
при секретаре Ершовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 03.08.2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Олина О.А. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от Дата обезличена года, которым
ВАХРУШЕВ Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий в ..., ранее не судимый;
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовной - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
В возмещение ущерба, причиненного преступлением, с Вахрушева Д.В. в пользу ФИО1 взыскано 2712 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вахрушев Д.В. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах в ночь с Дата обезличена года совершил кражу 240 кг. картофеля общей стоимостью 2712 рублей, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в хранилище - овощную яму, расположенную на окраине ... в 150 метрах от ул. ....
В суде Вахрушев Д.В. вину в краже признал, приговор не обжаловал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Олин О.А. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование этих доводов указывает, что, органами предварительного расследования действия Вахрушева Д.В. были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных доказательств. Несмотря на доказанность вины Вахрушева Д.В. в предъявленном обвинении, суд в описательно - мотивировочной части приговора указал о совершении Вахрушевым Д.В. кражи с незаконным проникновением в жилище, что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор в отношении Вахрушева Д.В. изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу, в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается сторонами.
В то же время, как видно из материалов дела и обоснованно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, органами предварительного расследования Вахрушеву Д.В. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Несмотря на вносимые изменения в приговор, наказание Вахрушеву Д.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, и является справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Оричевского районного суда Кировской области от Дата обезличена года в отношении ВАХРУШЕВА Д.В. изменить :
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора при описании деяния, признанного судом доказанным, указание о совершении Вахрушевым Д.В. кражи с незаконным проникновением в жилище. Считать Вахрушева Д.В. совершившим кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
В остальной части приговор в отношении Вахрушева Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -