Судья Колегов К.В. Дело Номер обезличен
г.Киров 3 августа 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.
и судей коллегии Нопиной Р.В., Обухова М.Н.
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.
при секретаре Ершовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Быстрых С.Н. и адвоката Фарафоновой Е.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от Дата обезличена года, которым
Быстрых С.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., не судимый,
осужден ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Быстрых С.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять и не покидать своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз месяц являться в этот орган для регистрации.
Мера пресечения Быстрых С.Н. на кассационный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., осужденного Быстрых С.Н. и адвоката Фарафонову Е.П., поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быстрых С.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств: смеси, в состав которой входит ( нафталин-1-ил) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон ( JWY- 018), в количестве 0,21 г., т.е. в особо крупном размере.
Преступление совершил с начала Дата обезличена по Дата обезличена года в.г.Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда..
В суде Быстрых С.Н. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Быстрых С.Н. и его адвокат Фарафонова Е.П.указывают на свое несогласие с приговором суда. Полагают, что достоверных доказательств, свидетельствующих о доказанности вины Быстрых, не имеется, а имеющиеся доказательства свидетельствуют только о наличии наркотического вещества в самом автомобиле, который Быстрых не принадлежит. Считают, что взятые судом за основу показания Быстрых в качестве подозреваемого объективно ничем не подтверждаются, опровергнуты показаниями Быстрых и другими доказательствами. Поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в суде, предлагают приговор отменить, дело производством прекратить.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вина Быстрых в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч.2 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Суд обоснованно положил в основу приговора, признал достоверными показания Быстрых, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказал, как Дата обезличена года около ... приобрел курительную смесь, часть наркотика в тот же день употребил с помощью металлической трубки, а оставшуюся часть с целью последующего личного потребления забил в стеклянную пипетку, которую положил в бардачок с левой стороны от руля, автомашины «Мицубиси-Лансер», принадлежащей ФИО1. В данном месте хранил наркотик до момента изъятия.
К показаниям Быстрых в судебном заседании о том. что обнаруженная при досмотре автомобиля ФИО1 пипетка с наркотической смесью ему не принадлежит, и она была подброшена ему сотрудниками госнаркоконтроля, суд отнесся критически, поскольку они противоречат признательным показаниям Быстрых в ходе предварительного расследования, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, приведенными в приговоре., и другим материалам дела. Доводы Быстрых и свидетеля ФИО6 об оказанном на них давлении сотрудниками УФСКН, вследствие чего он оговорил себя, были предметом проверки, по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы, что кроме показаний Быстрых в ходе предварительного расследования его вина ничем не подтверждается, несостоятельны. Свидетели ФИО3. ФИО4и ФИО5 показали, что после обнаружения в автомашине «Мицубиси-Лансер» в ходе досмотра стеклянной пипетки, наполненной веществом серого цвета, металлической курительной трубки с нагаром черного цвета, Быстрых пояснил, что в пипетке находится курительная смесь, которая является наркотиком, запрещена законом, и смесь и трубка принадлежат лично ему.
Свидетель ФИО4 показал также, что во время переезда в здание УФСКН левая рука Быстрых была на руле, правая- на рычаге коробки передач.
Свидетели ФИО7 ФИО1 показали, что стеклянная пипетка и металлическая трубка, обнаруженные в принадлежащей им автомашины, им не принадлежит, во время отсутствия ФИО1 автомашиной пользовался Быстрых.
Имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, и в его основе содержатся правильные выводы суда.
Юридическая квалификация действий Быстрых является правильной.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Быстрых назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности
Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, не имеется. Выводы суда по мере наказания мотивированы, и судебная коллегия с ними согласна. Чрезмерно суровым назначенное Быстрых наказание не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от Дата обезличена года в отношении Быстрых С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: