Судья Гмызина Е.В. Дело № 22-2891КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.,
судей Бизяева С.Г., Александровой И.М.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена кассационную жалобу осужденного Варнавского К.В. на постановление Опаринского районного суда Кировской области от Дата обезличена которым удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Верховного суда Республики Карелия от 5.02.1997 г. осужденного
Варнавского К. В. родившегося Дата обезличена г. в ...
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Варнавский К.В. отбывает наказание по приговору Верховного суда Республики Карелия от 5.02.1997 г., которым он был осужден по ст. 102 п. «а, е, и» УК РСФСР к 15 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР данным наказанием поглощено наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 4.06.1996 г., которым Варнавский К.В. был осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 28.10.1996 г.) по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Окончательно по совокупности приговоров Варнавскому К.В. было определено наказание в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением суда от 6 июля 2010 г. ходатайство осуждённого о приведении приговора от 5.02.1997 г. в соответствие с действующим законодательством было частично удовлетворено. Из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Варнавский К.В. выражает несогласие с вынесенным судом постановлением, считая его необоснованным, поскольку судом фактически не были применены положения нового Уголовного кодекса РФ, исключившие такое отягчающее обстоятельство как совершение преступления лицом, ранее совершавшим преступления, которое было предусмотрено ранее действовавшим УК РСФСР. Считает, что исключив из приговора конфискацию имущества, но не исключив отягчающее обстоятельство, суд неправильно применил положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона. Также осужденный обращает внимание на ошибочное указание в постановлении номера статьи, по которой он был осужден предыдущим приговором, и неправильное указание даты и основания освобождения из мест лишения свободы в марте 1993 года. Осужденный просит постановление суда отменить, исключить из приговора от 5.02.1997 г. отягчающее обстоятельство со снижением размера наказания. Кроме того, осужденный просит пересмотреть и приговор от 4.09.1996 г. в связи с изменениями действующего законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего Уголовного законодательства внес изменения в приговор в отношении Варнавского от 5.02.1997 г., исключив из него указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Оснований для внесения в приговор иных изменений, о чем ходатайствовал осужденный, в том числе исключения отягчающего обстоятельства, судом первой инстанции правильно не установлено, поскольку изменение понятия лица, ранее совершавшего преступления, на понятие совершения лицом преступления при рецидиве, произведено Уголовным кодексом РФ от 13.06.1996 г., который действует с 1.01.1997 г., поэтому указанные осужденным в ходатайстве изменения уже подлежали оценке судом при вынесении приговора от 5.02.1997 г., который и мог принять решение о том, смягчают данные изменения положение осужденного, или ухудшают. Поскольку приговор вынесен уже после указанного осужденным изменения уголовного закона, законных оснований для исключения из него отягчающего обстоятельства у суда первой инстанции не имелось. Внесенные в УК РФ последующие изменения также не смягчали наказание и не улучшали положение осужденного, совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления.
Доводы жалобы о необходимости пересмотра кассационной инстанцией приговора от 4.09.1996 г. судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в ходатайстве осужденного от 9.06.2010 г., которое и являлось предметом судебного рассмотрения, ставился вопрос о пересмотре только одного приговора - от 5.02.1997 г. В дополнительном заявлении осужденного от 23.06.2010 г., поданного в суд первой инстанции, вопрос о пересмотре других приговоров также не ставился, поэтому оснований для внесения каких-либо изменений в приговор от 9.06.1996 г. у суда не имелось. Учитывая, что наказание по приговору от 9.06.1996 г. было поглощено наказанием по приговору от 5.02.1997 г., то вопрос о пересмотре последнего приговора не был связан с приведением в соответствие других вынесенных в отношении Варнавского К.В. приговоров.
Наличие технической ошибки в первоначально врученной осужденному копии постановления в указании номера статьи по одной из прежних судимостей не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и не является основанием для его отмены или изменения. Указанные судом дата и основание освобождения Варнавского К.В. из мест лишения свободы по приговору от 22.04.1991 г. соответствуют сведениям, установленным Верховным судом Республики Карелия и изложенным во вводной части приговора.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Опаринского районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении Варнавского К. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: