Судья Назарова И.Е. Дело № Номер обезличен
5 августа 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Обухова М.Н. и Сапожникова Ю.Е.
прокурора Рожицыной А.В..
адвоката Кимеева В.Б.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 5 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на приговор Яранского районного суда от Дата обезличена
которым
КОМЛЕВ И.В., Дата обезличена:
Осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Под стражей содержится с Дата обезличена года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Комлев осужден за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре, Дата обезличена года на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес 1 удар кулаком в грудь, металлическим гвоздодером 1 удар по голове и не менее 3-х ударов по туловищу, не менее 7 ударов ногами по голове и телу потерпевшему ФИО1, причинив множественные переломы ребер со смещением отломков, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также ссадины и кровоподтеки в области окружности левого глаза, не повлекшие причинение вреда здоровью.
В суде подсудимый вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе, поданной осужденным, указывается на несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое он считает суровым. При этом указывается, что суд не учел, что он имеет постоянное место работы и жительства, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится двое малолетних детей и неработающая жена. Не согласен и с квалификацией его действий, считает, что судом не принято во внимание ряд обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, приводит доводы о том, что преступление им совершено в состоянии самообороны от действий потерпевшего, который первым ударил его гвоздодером по голове, после чего он, защищаясь от него, вырвал у него гвоздодер и нанес им ответные удары. Ставит вопрос об отмене приговора.
.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной в интересах осужденного адвокатом Кимеевым В.Б., просившим об отмене приговора, заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ судебное заседание без проведения судебного разбирательства проводится в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Как указано в кассационной жалобе осужденного и видно из материалов дела, которые судом не исследовались в силу рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос об обоснованности предъявленного обвинения в части квалификации действий подсудимого- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, на почве личных неприязненных отношений, действительно вызывает сомнение. В ходе предварительного следствия обвиняемый давал последовательные показания об иных обстоятельствах, которые вынудили его применить насилие к потерпевшему. В сязи с чем, несмотря на согласие подсудимого с предъявленным обвинением, дело подлежало рассмотрению в общем порядке.
Рассмотрение его в особом порядке принятия судебного решения существенно нарушило право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения и повлекло постановление не законного и не обоснованного приговора.
Поэтому в силу ст. 380 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ приговор подлежит отмене по доводам кассационной жалобы осужденного с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой приговора за нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания в силу чрезмерной его суровости, не подлежат оценке в настоящем судебном заседании.
При новом судебном рассмотрении следует устранить допущенное нарушение и принять решение по делу в соответствии с требованиями закона, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 378, 388,389 УПК РФ
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Яранского районного суда от Дата обезличена года в отношении КОМЛЕВА И.В. ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную при постановлении приговора- ОТМЕНИТЬ, из-под стражи освободить.
До принятия решения судом оставить без изменения избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Председательствующий:
Судьи: