10 августа 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Прыткова А.А. и Журавлевой Л.А.
прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от Дата обезличена года
которым отказано в заявлении осужденного
ЧЕВЫЧАЛОВА А.В., Дата обезличена года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в учреждении ФГУ КП-28 УФСИН России по Кировской области
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области от Дата обезличена года Чевычалов осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ (с учетом наказания по приговору Мясниковского районного суда от Дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п.»б», 30 ч.3, 158 ч.2 п.»б», 70 УК РФ к 2 годам 7 мес. лишения свободы) к 2 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Начало срока с Дата обезличена года. Конец срока Дата обезличена года.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыто 1/3 назначенного срока наказания.
Постановлением от Дата обезличена года суд отказал Чевычалову в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. Приводит доводы о характере совершенных им преступлений, за которые он осужден, а также о характере допущенных им нарушений порядка отбывания наказания. Указывает, что более года не имеет нарушений, имеет 1 благодарность от администрации, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории. Просит учесть наличие у него на иждивении малолетней дочери. Ставит вопрос об отмене постановления суда и освобождении его условно-досрочно от наказания.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в заявлении осужденному Чевычалову об условно-досрочном освобождении, суд указал, что за время отбывания наказания по приговору суда осужденный допустил 3 нарушения режима содержания, за что на него были наложены 3 взыскания, имеет 1 поощрение. Согласно представленной характеристики, зарекомендовал себя противоречиво, трудоустроен, к труду относится посредственно, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, выводы делает не всегда, в содеянном преступлении не раскаивается. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий рассмотрению ходатайства, суд счел не возможным его условно-досрочное освобождение.
Изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в местах лишения свободы, соответствуют материалам дела.
Согласно сведений о поощрениях и взысканиях, 3 нарушения режима содержания были допущены осужденным после вступления приговора в законную силу с июля Дата обезличена года по март Дата обезличена года, а поощрение имело место Дата обезличена года в виде благодарности за участие в спортивных состязаниях и ремонт помещения сушилки. Последнее взыскание погашено сроком в марте Дата обезличена года.
При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение следует считать законным и обоснованным, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 1/3 срока.
Применение УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления не свидетельствует том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
Характеристика осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о поощрениях и взысканиях подтверждают обоснованность вывода суда о том, что Чевычалов своим поведением не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от Дата обезличена года в отношении ЧЕВЫЧАЛОВА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: