г. Киров Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Обухова М.Н., Нопиной Р.В.
при секретаре Ершовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове Дата обезличена кассационное представление государственного обвинителя Дзукаева А.Г. на постановление Яранского районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении
ЛУКОЯНОВА В. Ю. Дата обезличена рождения, уроженца и жителя ..., гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого,
которым уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекращено за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного расследования Лукоянов В.Ю. обвинялся в том, что Дата обезличена около 08 час., находясь в автомашине марки ВАЗ - 2123 г.н. В 717 ВЕ 12 регион, принадлежащей ФИО3., припаркованной у ..., совершил неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения (угон), на котором уехал в г. Яранск.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Дзукаев А.Г. выражает несогласие с постановлением суда о прекращении уголовного дела и просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
В обоснование своих доводов указывает, что, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Лукоянова В.Ю., суд не выяснил конкретные обстоятельства совершенного деяния, его характера и степени общественной опасности, ограничился лишь установлением формальных оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, что противоречит целям дифференциации наказания, усилению исправительного воздействия и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципу справедливости. При этом судом не было учтено, что преступление Лукоянов В.Ю. совершил в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительских прав на управление транспортным средством данной категории, чем создал повышенную опасность для окружающих.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела и указано в постановлении суда, Лукоянов В.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вред, причиненный преступлением, потерпевшей стороне полностью возместил и принес извинения, в связи с чем между подсудимым и потерпевшей ФИО4 было достигнуто примирение. Каких - либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела судом не установлено. Правовые последствия прекращения дела всем участникам разъяснены и понятны. Добровольность заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела сомнений не вызывает и не оспаривается в кассационном представлении.
Вопреки утверждениям кассационного представления о прекращении уголовного дела по формальным основаниям, без выяснения судом конкретных обстоятельств совершенного деяния, его характера и степени общественной опасности, судом были исследованы все материалы дела, об оглашении которых ходатайствовал государственный обвинитель.
При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение в порядке ст. 25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении Лукоянова В.Ю. за примирением сторон. Выводы суда, изложенные в постановлении, о выполнении всех обязательных условий прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления, о чем поставлены вопросы в кассационном представлении, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Яранского районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении ЛУКОЯНОВА В. Ю. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -