Судья Карачева О.П. Дело №Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 10 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ждановой Л.В.
судей Сапожникова Ю.Е. и Литвинова Ю.Н.
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.
при секретаре Докучаевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Крупиной Е.Г. на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от Дата обезличена года, которым
Косолапов С.И., родившийся Дата обезличена года в ..., ранее судимый
Дата обезличена года Шабалинским районным судом Кировской области по ст. ст. 131 ч. 2 п. «г», 139 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился Дата обезличена года по отбытию наказания
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком на 2 года.
На Косолапова возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрации в УИИ.
Косолапов С.И. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, в период с 11 до 14 часов 30 минут Дата обезличена года по адресу ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 496 рублей.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего судебное решение отменить в соответствии с доводами кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Крупина Е.Г. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Указывает, что наказание, назначенное Косолапову с применением ст. 73 УК РФ не соответствует тяжести преступления и личности осужденного вследствие чрезмерной мягкости.
Полагает, что суд не в полной мере учел те обстоятельства, что Косолапов С.И. ранее судим за совершение тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы в Дата обезличена года и через 10 месяцев вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании Косолапова встать на путь исправления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений, тогда как в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях Косолапова имеет место опасный рецидив преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания Косолапов С.И. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, его действия судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Косолапову С.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие престарелой матери - инвалида 2 группы.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признал рецидив преступлений.
Суд первой инстанции указал, что признавая необходимым подсудимому Косолапову назначить наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о его личности, раскаяние подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение хищения имущества - продуктов питания на небольшую стоимость, возможность исправления Косолапова без реального отбывания уголовного наказания, пришел к убеждению лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.
Судебная коллегия находит, что наказание назначено Косолапову С.И. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно мягким.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от Дата обезличена года в отношении Косолапова С.И. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи