Судья Залесов И.Н. Дело №Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 5 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Сапожникова Ю.Е. и Обухова М.Н.
с участием прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2010 года кассационную жалобу с дополнением осужденного Кислицына К.П. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от Дата обезличена года, которым
Кислицын К.П., родившийся Дата обезличена года в ..., ранее судимый
1). Дата обезличена года Оричевским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился Дата обезличена по отбытию наказания;
2). Дата обезличена года мировым судьей судебного участка №33 Оричевского района Кировской области по ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился Дата обезличена года по отбытию наказания
осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража у ФИО1) к 1 году лишения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража у ФИО2) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с Дата обезличена года, в срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст. ст. 91- 92 УПК РФ и время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.
Кислицын К.П. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, в период с 23 часов Дата обезличена года до 8 часов Дата обезличена года по адресу ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1462 рубля.
Он же осужден за то, что, при указанных в приговоре обстоятельствах, в период с 23 часов Дата обезличена года до 8 часов Дата обезличена года по адресу ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе с дополнением осужденный Кислицын К.П., не оспаривая свою вину в совершении преступлений и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, так как считает наказание чрезмерно суровым.
Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного. Считает, что суд не учел, что его мать на пенсии, инвалид второй группы, нуждается в его моральной и материальной поддержке.
Не согласен с оценкой стоимости телевизора по краже у ФИО2.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Чернядьева Е.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания Кислицын К.П. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, его действия судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания Кислицыну К.П. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Суд первой инстанции указал, что оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не находит.
Судебная коллегия находит, что наказание назначено Кислицыну К.П. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым.
Не является чрезмерно суровым и наказание, назначенное Кислицыну К.П. по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, и 73 УК РФ, смягчения наказания судебная коллегия не находит, все указанные в кассационной жалобе обстоятельства суд первой инстанции учел при назначении наказания.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел возраст и состояние здоровья его матери, судебная коллегия находит несостоятельным.
Стоимость похищенного у ФИО2 телевизора определена со слов потерпевшего. Согласно протоколу судебного заседания Кислицын К.П. суду заявил, что согласен с размером ущерба в 3000 рублей (т. 2 л.д. 30).
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от Дата обезличена года в отношении Кислицына К.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи