5 августа 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Обухова М.Н. и Сапожникова Ю.Е.
прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 5 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Кирово-Чепецкого районного суда от Дата обезличена года
которым отказано в ходатайстве осужденного
САДЫКОВА Р.Г., Дата обезличена года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в учреждении ФБУ ЛИУ № 12 УФСИН РФ по Кировской области
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года, с учетом изменения, внесенного Президиумом Челябинского областного суда от Дата обезличена года) Садыков осужден по ст. 228 ч.1, 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месс. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Начало срока наказания с Дата обезличена года. Конец срока наказания Дата обезличена года
На момент рассмотрения заявления об УДО им 1/2 часть назначенного срока наказания отбыта.
Постановлением от Дата обезличена года в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Садыкову суд отказал.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, которое считает необоснованным. При этом указывает, что все наложенные на него взыскания сняты, либо погашены сроком, поэтому не могут учитываться судом. Считает, что судом не учтены положительные моменты из его характеристики, наличие у него 6 поощрений. В Дата обезличена году поощрений не получил, т.к. был переведен в ЛИУ-12. В связи изложенным, выводы суда считает необъективными. Ставит вопрос об отмене постановления суда с направлением на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в ходатайстве осужденному об условно-досрочном освобождении суд указал, что за время отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору суда осужденный допустил 4 нарушения режима содержания, за что наложено 4 дисциплинарных взыскания, в том числе 1 с водворением в ШИЗО, имеет поощрения, из которых в Дата обезличена году не получено ни одного поощрения, последнее поощрение получено в Дата обезличена года, т.е. незадолго до обращения с ходатайством в суд. Представитель администрации ФБУ ЛИУ-12 в суде ходатайство осужденного поддержал.
С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за все время отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения, суд счел условно-досрочное освобождение Садыкова от наказания преждевременным, поскольку пришел к выводу, что своим противоречивым поведением осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.
Сведения о 6 поощрениях с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также о допущенных нарушениях: одного в Дата обезличена года и трех с Дата обезличена по Дата обезличена года, подтверждены материалами дела, исследованными в суде. Последние взыскания погашены сроком в Дата обезличена и Дата обезличена года.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда и принятое судом решение об отказе в условно-досрочном освобождении осужденному следует считать законным и обоснованным, поскольку оснований полагать, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения за совершенные преступления, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы осужденного о том, что он заслуживает условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит ошибочными и не соответствующими исследованным судом материалам дела.
Применение УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 1/2 срока. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления, а не только за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства, не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
Судебное рассмотрение ходатайства об УДО от дальнейшего отбывания наказания осужденного проведено полно, в соответствии с нормами УПК РФ.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда от Дата обезличена года в отношении САДЫКОВА Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: