Судья Масленников С.А. № 22 - 2865К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Овчинникова А.Ю., Бизяева С.Г.,
при секретаре Лаптевой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове Дата обезличена дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кырчановой И.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от Дата обезличена которым
АРТЕМЬЕВ И. В. Дата обезличена рождения, уроженец ... гражданин РФ, холостой, с неполным средним образованием, не работающий, зарегистрированный в ... ранее судимый:
1. 05.09.2003 года ( с учетом изменений от 10.06.2004 года) по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2. 16.11.2005 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 23.11.2009 года по отбытию срока наказания;
осужден:
по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей содержится с 05.04.2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, объяснения осужденного Артемьева И.В., возражавшего против отмены приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Артемьев И.В. осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Дата обезличена около 04 час. 15 мин., находясь в ..., совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитив у ФИО3. сотовый телефон стоимостью 1000 рублей.
Он же, Дата обезличена находясь ..., совершил заранее не обещанный сбыт сотового телефона в комплекте с флеш-картой, ранее похищенные у ФИО5 т.е. заведомо добытого преступным путем, продав его Шешукову А.В.
Артемьев И.В. в суде вину в предъявленном обвинении признал, приговор не обжаловал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства ( без проведения судебного следствия).
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Кырчанова И.В., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении подсудимому наказания суд не верно указал в приговоре о совершении Артемьевым И.В. преступления при рецидиве, в то время как в его действиях имел место опасный рецидив, т.к. он ранее был судим за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление. Кроме того, наказания Артемьеву И.В. по приговору назначены без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако суд необоснованно назначил Артемьеву И.В. по ч. 1 ст. 175 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, хотя минимальное наказания не могло быть менее 2 лет 4 месяцев лишения свободы и 8 месяцев лишения свободы соответственно.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осужденный Артемьев И.В. указывает на несостоятельность его доводов и просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, возражения осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Артемьева И.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству подсудимого. Квалификация его действий в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 175 УК РФ, является правильной и не оспаривается стороной обвинения и защиты.
Доводы прокурора Опалевой Е.В. об отмене приговора, поданные за пределами срока для кассационного обжалования, не подлежат рассмотрению судебной коллегией.
Наказание Артемьеву И.В. назначено судом соразмерно содеянному, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.
Вопреки доводам кассационного представления ч. 1 ст. 175 УК РФ не основано на законе и противоречит требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Нельзя согласиться и с доводами кассационного представления о назначении судом наказания с нарушением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Артемьева И.В. было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем и в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Назначая Артемьеву И.В. наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 175 УК РФ, суд первой инстанции учел данные требования закона и правильно назначил наказания за совершенные преступления, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, как ошибочно полагает государственный обвинитель.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления государственного обвинителя.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от Дата обезличена в отношении АРТЕМЬЕВА И. В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -