Судья Анисимов Д.Е. Дело № 22-2779КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Ждановой Л.В.,
Судей Овчинникова А.Ю., Бизяева С.Г.,
с участием прокурора Опалевой Е.В.,
адвоката Петелиной Н.П.,
осужденного Соловьева А.Г.,
при секретаре Лаптевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи Дата обезличена кассационные жалобы осужденного Соловьева А.Г., адвоката Приказчикова В.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Одинец О.В. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от Дата обезличена которым
Соловьев А. Г. родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, судимый:
осужден по ст. 318 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вятскополянского райсуда Кировской области от 06.10.2008 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Соловьев А.Г. содержится под стражей с 16 июня 2010 г.
Соловьев А.Г. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Дата обезличена г. Соловьев А.Г., сознавая, что инспектор ДПС ФИО3. является представителем власти и находится при исполнении своих обязанностей по доставлению Соловьева в ОВД для привлечения к административной ответственности, с целью освободиться от захвата ФИО4 и скрыться с места происшествия, умышленно схватил ФИО5 за два пальца правой руки и с силой потянул их вверх, причинив перелом фаланги 4 пальца правой кисти, повлекший вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Соловьев А.Г. свою вину не признал.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения осужденного Соловьева А.Г., доводы адвоката Петелиной Н.П. в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Одинец О.В. считает, что приговор в отношении Соловьева А.Г. подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. По мнению гособвинителя, суд в нарушение уголовно-процессуального законодательства указал во вводной части приговора судимость Соловьева от 14.11.1988 г., за которое он осуждался в несовершеннолетнем возрасте, и которая не учитывается при признании рецидива. С учетом того, что у Соловьева имеется только одна судимость за тяжкое преступление по приговору от 24.02.1994 г., а судимость от 19.09.2001 г. не может создавать особо опасный рецидив преступлений, в действиях осужденного имеется только опасный рецидив преступлений, а следовательно ему должен быть назначен вид исправительного учреждения со строгим режимом. Поскольку судом неправильно указано отягчающее обстоятельство, гособвинитель считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит о его отмене.
В кассационной жалобе адвокат Приказчиков В.Н. считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, факт применения Соловьевым насилия к ФИО6 в виде выворачивания пальцев его правой руки, не нашел своего подтверждения. Как указывает адвокат, Соловьев отрицал данный факт, при этом ссылается на противоречия в заключениях судебно-медицинских экспертиз от 20.08.2009 г. и от 18.09.2009 г. по механизму образования перелома основной фаланги 4 пальца правой кисти, которые вызывают сомнения в получении ФИО7 перелома при обстоятельствах, изложенных в приговоре. При обращении ФИО8 к хирургу 4 августа 2009 г. был поставлен диагноз: «Ушиб правой кисти…», что согласуется с заключением эксперта Маныловой о том, что перелом был получен в результате воздействия твердого тупого предмета, то есть при ударе. Адвокат считает, что не дано должной оценки показаниям Соловьева о том, что ФИО9 мог получить повреждение при падении в канаву или о выступающие части автомобиля. Сам ФИО10 не мог пояснить о конкретном моменте получения травмы. Также адвокат указывает, что не получило должной оценки то обстоятельство, что при доставлении Соловьева в Вятскополянский РОВД не было составлено протоколов о доставлении и административном задержании. Соловьев не был виновником ДТП, ФИО11 его не задерживал за управление автомобилем в состоянии опьянения, не применял для определения состояния Соловьева алкотестер. Законных оснований для задержания Соловьева не было, а следовательно не было законных оснований для применения в отношении него физической силы. При таких обстоятельствах квалификация действий Соловьева по ст. 318 ч.2 УК РФ не подтверждена. Адвокат просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев А.Г. выражает несогласие с приговором, поддерживает доводы адвоката. Осужденный считает, что только оказывал неподчинение сотруднику ДПС, которое наказывается административно. В ДТП его вины нет, т.к. в нем виновата а/м Газель. Он с места происшествия не скрывался. Соловьев указывает на то, что его гражданская жена инвалид 3 группы, у них трое детей. На следствии у него была подписка о невыезде. Он два года ходил на отметки по условному сроку. Все происшедшее он считает стечением обстоятельств. Соловьев также указывает на противоречия в заключениях экспертов, считает, что ФИО12 мог получить перелом пальца случайно, просит отменить приговор в связи с отсутствием состава преступления и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части вида рецидива и вида исправительного учреждения, назначенного осужденному.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Соловьева А.Г. верную юридическую оценку.
Доводы Соловьева А.Г. и его защитника о том, что перелом пальца у ФИО13 наступил не от его действий, а также о том, что у сотрудника ДПС не имелось законных оснований для задержания Соловьева, были предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися доказательствами исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда.
Из последовательных показаний потерпевшего инспектора ДПС ФИО14. следует, что Дата обезличена. около 18 час. он прибыл на место ДТП в ..., где произошло столкновение автомобилей «Соболь» и «Ока». Водитель «Оки» Соловьев находился в состоянии опьянения, кроме того он знал, что данный водитель лишен водительского удостоверения. Во время разбирательства Соловьев просил отпустить его, отказался отдать ключи от своей машины и сесть в патрульный автомобиль, сказал, что поедет и пошел к своей машине. Для задержания Соловьева и доставления в РОВД, он вышел из машины и схватил Соловьева за руку, сказал, что задерживает его, предупредил об ответственности за оказание сопротивления сотруднику милиции. После этого Соловьев схватил его за безымянный и средний пальцы правой руки, с целью освободиться от его захвата умышленно с силой отогнул их вверх. При этом он (ФИО15 почувствовал сильную физическую боль, но продолжил принимать меры по задержанию Соловьева. Прип этом Соловьев оказывал сопротивление, порвал его форменную одежду, они упали. На земле он удерживал Соловьева до приезда других работников милиции. В результате действий Соловьева ему был причинен перелом 4 пальца правой кисти.
Данные показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16
Факт причинения ФИО17. перелома 4 пальца правой руки, повлекший по признаку длительности расстройства здоровья вред здоровью средней тяжести, подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертов. Доводы защиты о том, что заключения экспертов носят противоречивый характер, не соответствуют действительности. Как следует из заключений экспертов, телесное повреждение в виде перелома 4 пальца правой кисти у ФИО18 возникло в результате воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться от незначительного механического воздействия, в том числе при потягивании пальца вверх или его переразгибании.
Факт совершения Соловьевым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.3 КоАП РФ, выразившегося управлении автомобилем лицом, лишенным права управления, и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден соответствующими протоколами об административном правонарушении, административном задержании и постановлением о наложении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.
На основании собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Соловьев совершил применение насилия, опасного для здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Данный вывод суда подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Соловьев препятствовал законным действиям сотрудника ДПС ФИО19 по предотвращению, выявлению и пресечению административного правонарушения, составлению в отношении него протокола об административном правонарушении и доставлению в ОВД. Соловьев сознавал, что ФИО20 является представителем власти, находится при исполнении служебных обязанностей, однако желая скрыться с места происшествия и избежать административной ответственности, с целью освобождения от захвата, умышленно схватил ФИО21 за два пальца правой руки и потянул их вверх, причинив телесное повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести.
Действия Соловьева А.Г. правильно квалифицированы судом по ст. 318 ч.2 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
В то же время, как обоснованно указано в кассационном представлении, судом был неправильно определен вид рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.
Из материалов дела следует, что Соловьев А.Г. был освобожден от наказаний, назначенных по совокупности приговоров, постановлением Смирныховского райсуда от 05.07.2004 г. условно-досрочно на 1 год, 4 месяца 11 дней, а следовательно судимости по трем из указанных судом приговоров на момент совершения преступления погашены.
В частности является погашенной судимость по приговору от 14.11.1988 г., поскольку данным приговором Соловьев осуждался за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, срок погашения которой является три года.
Также погашены судимости по приговорам от 06.05.1994 г. и от 19.09.2001 г., которыми Соловьев осуждался за совершение преступлений средней тяжести, срок погашения которых также три года.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым исключить ссылку на данные судимости из вводной части приговора.
Учитывая то, что Соловьевым было совершено тяжкое преступление при наличии судимости по приговору от 24.02.1994 г., которым он осуждался за совершение тяжкого преступления, обстоятельством, отягчающим наказание Соловьеву, является в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ при таком виде рецидива осужденному к лишению свободы назначается исправительная колония строгого режима.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения.
В то же время срок наказания в виде лишения свободы Соловьеву А.Г. назначен в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, соразмерно содеянному.
Суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Соловьева малолетнего ребенка.
Однако, с учетом того, что Соловьев, имея судимости за совершение умышленных преступлений, будучи осужденным к лишению свободы условно, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности его личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Соловьеву наказания в виде лишения свободы.
Оснований для снижения срока наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении Соловьева ФИО22 изменить:
Из вводной части приговора исключить указание о наличии у Соловьева А.Г. судимостей по приговорам от 14.11.1988 г., от 06.05.1994 г. и от 19.09.2001 г.
Исключить указание о наличии в действиях Соловьева А.Г. отягчающего обстоятельства особо опасного рецидива.
Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьеву А.Г., считать опасный рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы изменить с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: