Судья Шалагинов А.В. Дело Номер обезличен5 августа 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Сапожникова Ю.Е и Обухова М.Н.
прокурора Рожицыной А.В.
адвокатов Носкова С.В.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 5 августа 2010 года
кассационное представление прокурора
на постановление Кирово-Чепецкого районного суда от Дата обезличена года
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением судьи от Дата обезличена года уголовное дело в отношении Васенина Д.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.
При этом в постановлении суда указывается, что основанием для возвращения дела являются допущенные следствием недостатки, выразившиеся в том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения. Нарушение выразилось в том, что в обвинительном заключении местом совершения преступления указан гаражный кооператив А-15, расположенный на участке с кадастровым номером 43:42:000012:0048 в районе .... Указывается, что гаражный кооператив занимает значительную площадь, на его территории расположены различные строения и объекты. Неопределенное указание места совершения преступления не позволяет суду вынести законное решение по делу.
На постановление суда прокурором принесено кассационное представление, в котором оспариваются основания для возвращения дела прокурору. При этом прокурор не находит оснований для возвращения дела прокурору за отсутствием нарушений, которые препятствуют принятию судом решения по делу, поскольку считает, что место совершения преступления указано в постановлении о предъявлении обвинения и обвинительном заключении полно.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, поддержанного прокурором Рожицыной А.В., заслушав мнение адвоката Носкова С.В., поддержавшего постановление суда, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ основанием для возвращения дела прокурору является составление обвинительного заключения с нарушениями УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основании представленного заключения.
Как видно из постановления суда, назначив дело для рассмотрения в судебном заседании в общем порядке, суд, не приступая к рассмотрению дела по существу, принял решение о возвращении дела прокурору для устранения нарушений, препятствующих принятию судом решения по делу, указав, что в обвинительном заключении указано неопределенное место совершения преступления.
Судебная коллегия находит надуманным довод суда и вывод о невозможности принятия по делу судебного решения.
В соответствии со ст. 220 ч.1 п.3 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны наряду с существом обвинения, место, время, способ совершения преступления, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из обвинительного заключении (т.3 л.д. 268), местом совершения преступления, инкриминированного обвиняемому Васенину Д.С., указана сторожка и прилегающая к ней на улице территория рядом со входом в сторожку, расположенная в гаражном кооперативе А-15 на участке с кадастровым номером 43:42:000012:0048 в районе ....
Такие же подробные сведения о конкретном месте совершения преступления содержатся и в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 13).
Таким образом, в обвинительном заключении место совершения преступления указано полно, препятствий для рассмотрения дела по существу и принятия судебного решения, по указанному в постановлении основанию, не имеется.
Никаких иных оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, а так же сведений о недостатках предварительного следствия, которые не могут быть устранимы в судебном заседании, препятствуют рассмотрению уголовного дела и принятию судебного решения по существу, в постановлении суда не содержится.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку имеющееся в деле обвинительное заключение и материалы уголовного дела, подлежащие проверке и исследованию в судебном заседании, не исключают возможности постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Представление прокурора удовлетворить.
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда от Дата обезличена года по делу по обвинению Васенина Д.С. ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения Васенину оставить содержание под стражей сроком до Дата обезличена года включительно.
Председательствующий:
Судьи: