Судья Колегов К.В. Дело № 22к-3060
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.
судей Александровой И.М.и Бизяева С.Г.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17.08. 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого на постановление Октябрьского районного суда Кировской области от 05 августа 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО УФСКН РФ по Кировской области о продлении срока содержания под стражей
Баеву А.С.
Дата обезличена
Дата обезличена
на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 09.09.2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение адвоката Шеромова А.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Рожицыной А.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
09.06.2010 г. возбуждено уголовное дело в отношении Баёва А.С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, факту незаконного хранения наркотического средства гашиш 91,41 гр. и наркотического средства амфетамин в размере 10.06 гр., что является особо крупным размером.
В этот же день Баёв А.С. задержан в порядке ст.ст. 91 и92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ст. 228 ч.2 УК РФ.
10.06.2010 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова в отношении Баёва мера пресечения избрана содержание под стражей.
04.08.2010 г. Баёву А.С. предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч.3, 228.1ч.3 п.»г» УК РФ.
Срок содержания под стражей истекает 09.08.2010 г.
Суд удовлетворил ходатайство следователя о продлении Баёву А.С. срока содержания под стражей на 1 мес., в связи с тем, что истекающий 10.08.2010 г. срок содержания под стражей, недостаточен для направления уголовного дела для утверждения прокурором обвинительного заключения, и для принятия судом решения о назначения судебного заседания, оснований же для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
В кассационной жалобе Баёв А.С. просит отменить постановление, как незаконное. Считает, что суд рассмотрел материал с нарушением норм УПК РФ, нарушив его право на защиту, при рассмотрении ходатайства: у него не было времени подготовиться к судебному заседанию, т.к. своевременно о нём он не был извещен, материал рассмотрели на следующий день после предъявления обвинения, в судебном заседании не велся протокол, судья огласил постановление на непонятном ему языке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй на срок до 6 мес.
Принимая решение о продлении обвиняемому Баёву срока содержания до трёх месяцев в связи направлением уголовного дела для выполнения требований ст.ст.221,222, 227 УПК РФ, суд, на основании ст.ст.108 и 109 УПК РФ, проверил изложенные в ходатайстве следователя доводы и, с учетом данных о личности обвиняемого и характера инкриминируемых ему преступления, пришёл к выводу о том, что доводы являются убедительными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что заключение под стражу в качестве меры пресечения была избрана Баёву в соответствии с требованиями ст.ст. 97 и 108 УПК РФ, по тем основаниям, что он постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда. Поскольку он знаком со свидетелями по делу, уличающими его в совершении преступления, а поэтому может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Баёву меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, суд обоснованно пришел к выводу о продлении ему срока содержания под стражей.
Довод жалобы Баёва А.С. о нарушении судом норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя, судебная коллегия находит несостоятельным: материал рассмотрен в присутствии обвиняемого и его защитника, в ходе судебного заседания велся протокол судебного заседания, постановление изложено и оглашено на русском языке, которым Баёв владеет.
Нормами ст.108 УПК РФ не предусмотрено заблаговременное извещение лица о рассмотрении в отношении его ходатайств данной категории.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, Баёв каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения материала не заявлял, отказался высказывать своё мнение по рассматриваемому материалу.
Обстоятельств, препятствующих нахождению Баёва А.С.под стражей, в материалах дела не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 05августа 2010 года в отношении Баева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: