Судья Мосеев А.В. Дело № 22-2955
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.
судей Александровой И.М. и Бизяева С.Г.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 17.08. 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.06.2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Парасюка С.И.,
Дата обезличена года рождения,
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора, Рожицыной А.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Парасюк С.И. отбывает наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.04.2006 г. по ст.ст. 30ч.3, 228. 1 ч.2 п.»б» УК РФ в виде 5 лет 6 мес. лишения свободы в колонии строгого режима.
Конец срока 12.04.2011 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку своим поведением тот не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление, как незаконное. Считает вывод суда, что он не доказал исправления необоснованным. Утверждает, что отсутствие поощрений не может служить поводом к отказу в УДО. Полагает, что администрацией колонии представлены в суд недостоверные данные, т.к. ему известно лишь о двух допущенных им нарушениях режима содержания, но взыскания погашены.
В возражениях на жалобу помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ В.В.Михайловский находит постановление суда законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что Парасюк С.И. не доказал, что он твердо встал на путь исправления подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из справки о взысканиях и поощрениях на осужденного (л.д.19) следует, что за период отбывания наказания он имел 4 нарушений режима содержания ( 2 за нарушения распорядка дня), 2 за хранение запрещенных предметов. Взыскания погашены, поощрений не имел. Согласно представленной характеристике участия в общественной жизни колонии не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает положительные выводы. Администрация учреждения считает, что Парасюк нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оснований не доверять представленным в суд материалам не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным, поскольку он себя с положительной стороны не зарекомендовал, его поведение не было стабильным в течение всего периода отбывания наказания.
То обстоятельство, что все наложенные на Парасюк взыскания погашены, не свидетельствует о незаконности решения суда, т.к. судом при решении вопроса об УДО анализируется поведение за весь период отбывания осуждённым наказания.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.06.2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Парасюка С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: