Судья Масленников С.А. Дело № 22-2939
12 августа 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Шихова Н.Н. и Плевского И.Г.
прокурора Рожицыной А.В.
адвоката Смирных В.А.
при секретаре Ершовой А.А..
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 12.08.2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного и защитника Смирных В.А.
на приговор Первомайского районного суда от 13.07.2010 года
которым
Шитов В.Н., Дата обезличена
Осужден по ст. 158 ч.3 п.»а»УК РФ(конец апреля 2010 года) с применением ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.
Начало срока с момента взятия под стражу с 13.07.2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шитов осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, в конце апреля 2010 года совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО6, причинив материальный ущерб в размере 500 рублей.
Он же осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, в ночь Дата обезличена года совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО6, причинив материальный ущерб в размере 1300 рублей.
В суде вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств по делу, указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает слишком суровым. Указывает, что вину в совершенных преступлениях он признал полностью и раскаялся, принес потерпевшему извинения, возместил ущерб, преступления совершил впервые, потерпевший просил не наказывать его строго. Приводит данные, характеризующие его личность по месту службы в Армии и по месту жительства. Судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, т.к. мама у него вдова в предпенсионном возрасте, не работает и нуждается в его материальной поддержке и помощи в быту. Считает, что при назначении наказания судом необоснованно не было учтено, что он преступление совершил впервые, никаких правонарушений не совершал. Не согласен с выводом суда о неприменении к нему ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник Смирных В.А., не оспаривая обоснованности осуждения Шитова и квалификации его действий, приводит аналогичные доводы о несогласии с приговором в части назначенного наказания и также просит о смягчения наказания с применением к осужденному положений ст. 73 УК РФ.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный приводит доводы о несогласии с назначением ему наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, поскольку обе кражи он совершил у одного человека, из одного жилища ФИО6, за короткий промежуток времени. Считает, что обе кражи он совершил с единым умыслом, т.е. с целью похищения имущества потерпевшего, чтобы потом продать для получения денежных средств. Ставит вопрос об изменении приговора и квалификации его действий одной статьей УК РФ, с назначением ему наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, поддержанных в суде кассационной инстанции лично осужденным и в интересах осужденного адвокатом Смирных В.А., заслушав мнение потерпевшего ФИО6, поддержавшего жалобу о смягчении наказа6ния, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению по доводам кассационных жалоб осужденного и защиты.
Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре полно.
Довод дополнительной жалобы осужденного о том, что оба преступления совершены им с единым умыслом, т.е. с целью кражи имущества потерпевшего для последующей их продажи, поэтому подлежат квалификации как одно преступление, является надуманным и фактическим обстоятельствам, установленным по делу, не соответствует. В ходе предварительного и судебного следствия Шитов согласился с обвинением, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, т.е. без исследования доказательств и фактических обстоятельств по делу.
В связи с изложенным и в силу ст. 317 УПК РФ, доводы осужденного в жалобе об иных фактических обстоятельствах по делу, рассмотрению не подлежат.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, в жалобах не указано, не усматривается их и из материалов дела.
Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Никаких иных обстоятельств, в значительной степени влияющих на назначение наказания и не учтенных судом, в материалах дела не содержится.
Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения условного осуждения, судом мотивировано.
Наказание Шитову назначено судом с учетом всех имеющихся у него смягчающих ответственность обстоятельств, совокупность которых позволила суду назначить наказание с применением ч.3 ст. 158 УК РФ.
Наказание по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено правильно.
Судебная коллегия не находит назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступлений и данным о личности осужденного. Поэтому оснований для изменения приговора и назначения условного осуждения, о чем поставлены вопросы в жалобах, не имеется.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Первомайского районного суда от 13.07.2010 года в отношении Шитова В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: