Судья Камашев В.А. Дело № 22-2959 19 августа 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составепредседательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Шихова Н.Н. и Журавлевой Л.А.
с участием прокурора Кузьменко Т.М.
адвоката Фоменко А.В.
при секретаре Докучаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 августа 2010года
дело по кассационному представлению прокурора и кассационным жалобам осужденного и адвоката
на приговор Вятскополянского районного суда от 15 июня 2010 года
которым
Дьяконов А.С., Дата обезличена
Дата обезличена
Осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. Начало срока с 8.03.2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дьяконов осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, Дата обезличена года на почве личных неприязненных отношений совершил умышленное причинение смерти ФИО6
В суде вину признал частично.
В представлении прокурора не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного и квалификации его действий, ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Как указано в представлении, суд не в полной мере оценил характер и общественную опасность совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, который совершил особо опасное преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление. В связи с чем назначил чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести преступления и данным о личности осужденного. Кроме того, указывается на то, что признав в действиях осужденного опасный рецидив, суд назначил отбывание наказания в ИК особого режима.
В кассационной жалобе осужденный Дьяконов, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что действия его по ст. 105 УК РФ квалифицированы неправильно, т.к. убивать ФИО6 он не хотел, оборонялся от него, защищая свою жизнь и здоровье. Указывает на преимущественное физическое развитие потерпевшего перед ним. Ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий на ст. 108 ч.1 УК РФ и смягчении наказания.
Адвокат Пичугин И.Ю. в защиту интересов осужденного Дьяконова указывает, что выводы суда о виновности Дьяконова в совершении умышленного убийства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил уголовный закон и назначил чрезмерно суровое наказания.
В дополнительной жалобе приводит аналогичные доводы о незаконности приговора, ссылку в приговоре на показания Дьяконова, которые не были исследованы в судебном заседании. Не соглашаясь с квалификацией действий осужденного по ст. 105 ч1 УК РФ, адвокат приводит доводы о совершении преступления в целях самообороны, поскольку потерпевший первым напал на Дьяконова и стал его избивать. Считает, что судом не опровергнут довод осужденного о том, что он оборонялся от нападения потерпевшего, схватив сначала палку, потом нож, т.к. опасался за свою жизнь. Считает, что преступление совершено при превышении пределов необходимой обороны. Ставит вопрос о назначении чрезмерно сурового наказания, без учета противоправного поведения потерпевшего и состояния здоровья Дьяконова, который болен туберкулезом. Ставится вопрос об изменении приговора, переквалификации действий на ст. 108 ч.1 УК РФ и смягчении наказания.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, поддержанные в суде кассационной инстанции адвокатом Фоменко А.В., доводы кассационного представления, поддержанные прокурором Кузьменко Т.М., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Согласно п. 4 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если изложенные в нем выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
По настоящему делу это требование закона судом выполнено не в полной мере.
Из обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что Дата обезличена года в процессе совместного употребления спиртного, между Дьяконовым А.С. и ФИО6 возникла ссора, в процессе которой ФИО6 нанес Дьяконову по голове несколько ударов рукой и тарелкой. После чего сел на свой стул у стола. Решив совершить убийство ФИО6, Дьяконов взял находившуюся на кухне квартиры палку и умышленно нанес ей множественные удары по голове и телу потерпевшего. После этого, с целью лишения его жизни, взял со стола кухонный нож и нанес клинком не менее 6 ударов в голову и шею ФИО6, причинив потерпевшему множество телесных повреждений, в том числе и тяжких, от которых тот скончался на месте преступления.
Как видно из приговора суда, исследовав обстоятельства совершенного преступления, все собранные по делу доказательства, а также доводы подсудимого о совершении преступления в процессе обороны от нападения пострадавшего, суд сделал вывод о доказанности вины Дьяконова в совершении умышленного убийства, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. Выводы суда о в приговоре мотивированы.
Наказание Дьяконову назначено судом также по ст. 105 ч.1 УК РФ
Определяя наказание Дьяконову, суд в полной мере не учел приведенные выше обстоятельства, характеризующие содеянное как особо тяжкое преступление, свидетельствующее о его чрезвычайно высокой степени общественной опасности, а также данные о личности осужденного.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым согласиться с приведенными выше доводами кассационного представления и признать назначенное осужденному наказание при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, чрезмерно мягким.
При таких данных судебная коллегия находит постановленный приговор незаконным, подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Согласно ст. 386 ч. 2 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществах одних доказательств перед другими, а также о мере наказания.
Что касается доводов кассационных жалоб осужденного Дьяконова и адвоката Пичугина И.Ю. о неправильном применении судом уголовного закона, о несоответствии выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и о несправедливости приговора, то они обсуждению на данном этапе производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции не подлежат, поскольку приговор в отношении осужденного отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, где должны быть решены вопросы об уголовном законе, подлежащем применению, а также о наказании в случае признания подсудимого виновными в совершении преступления.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, в том числе подлежащие учету при назначении наказания, проверить доводы, изложенные в кассационном представлении о виде режима отбывания наказания, а также изложенные в жалобах, и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 378, 388,389 УПК РФ
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Вятскополянского районного суда от 15 июня. 2010 года в отношении Дьяконова А.С. ОТМЕНИТЬ с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.
Меру пресечения Дьяконову А.С. до рассмотрения дела судом оставить без изменения- содержание под стражей, сроком до 19.09.2010 года включительно.
Председательствующий:
Судьи: