Судья Протасова С.Л. Дело № 22 - 2964К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 17.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Литвинова Ю.Н., Плевского И.Г.,
при секретаре Лаптевой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17.08.2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Малышева Н.М. и его защитника - адвоката Максимовой С.А. на приговор Советского районного суда Кировской области от 14.07.2010 года, которым
Малышев Н.М., Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
осужден:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей содержится с 04.05.2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Калинина В.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего, что приговора суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Малышев Н.М. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, Дата обезличена года в период с 10 до 11 час., находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в ... области, в ходе ссоры с ФИО8 подставил к его горлу нож и угрожал ему убийством, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, Дата обезличена года в период с 17 до 20 час. совершил кражу имущества общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащего ФИО9, с причинением ей значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище потерпевшей - квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по ... в ... области.
Он же, Дата обезличена года в период с 13 до 15 час., находясь в квартире Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в д. ... ..., совершил кражу имущества общей стоимостью 1900 рублей, принадлежащего ФИО10
В суде Малышев Н.М. вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия).
В кассационных жалобах осужденный ФИО12 и его защитник - адвокат ФИО4, не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражают несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания за совершенные им преступления. В обоснование этих доводов указывают, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, в связи с чем необоснованно не применил к нему положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просят приговор суда изменить и смягчить наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Журавлев Д.С. указывает на несостоятельность этих доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Малышева Н.М. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается сторонами.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
Наказание Малышеву Н.М. назначено судом соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах, при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений.
Никаких новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом, но могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Малышеву Н.М. наказания, в кассационных жалобах не содержится, не представлены они и в суд кассационной инстанции.
Суд первой инстанции обсудил вопрос о назначении Малышеву Н.М. наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но не нашел оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия.
С учетом изложенного наказание, назначенное Малышеву Н.М. как за отдельные преступления, так и по совокупности, является справедливым и не подлежит смягчению.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда Кировской области от 14 июля 2010 года в отношении Малышева Н.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -