Судья Зайцев К.Г. Дело №22-2934
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 17 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Сапожникова Ю.Е. и Прыткова А.А.
с участием прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Иванова С.В. и Михайлова М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июля 2010 года, которым
Иванов С.В., родившийся Дата обезличена года в ..., Дата обезличена
Дата обезличена
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору от Дата обезличена года назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Иванову исчислен с 20 апреля 2010 года.
Михайлов М.А., родившийся Дата обезличена года в д. ... ..., Дата обезличена
Дата обезличена
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Михайлову исчислен с 20 апреля 2010 года.
Уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
По уголовному дел решена судьба вещественных доказательств.
С Иванова и Михайлова в солидарном порядке в пользу ФИО11 взыскано 4500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
С Иванова и Михайлова в долевом порядке в пользу ФИО12 взыскано в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
Иванов и Михайлов осуждены за то, что они, при указанных в приговоре обстоятельствах, около 1 часа 30 минут Дата обезличена года у ... по ул. ... совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО13, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 14500 рублей.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденного Михайлова, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Литвинова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Михайлова, мнение адвоката Пелевина С.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Иванова, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Иванов С.В., не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, снизить срок наказания, так как считает назначенное наказание жестоким.
Указывает, что вину в совершенном преступлении признает полностью, но считает, что суд не принял во внимание то, что организатором преступления был Михайлов, так как он планировал преступление, распределил роли и вовлек его в совершение преступления. Вместе с тем суд назначил обоим одинаковое наказание без учета роли каждого.
Суд, учтя смягчающие наказание обстоятельства, не признал их исключительными, хотя он вину признал, имеет малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного, иск признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов М.А., не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, снизить срок наказания, так как считает назначенное наказание суровым.
Указывает, что он проживает с гражданской женой, имеет совместного ребенка, является единственным кормильцем, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иск признал в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания Иванов и Михайлов виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, подтвердили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, их действия судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.
При назначении наказания Иванову и Михайлову в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд первой инстанции указал, что оснований признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными для применения ст. 161 ч. 2 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что наказание назначено Иванову и Михайлову в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденных, и не является чрезмерно суровым. Все указанные в жалобах обстоятельства суд учел при назначении наказания. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Довод кассационной жалобы Иванова о том, что Михайлов его вовлек в совершение преступления, в связи с чем им необоснованно назначено одинаковое наказание, судебная коллегия находит несостоятельным, так как согласно приговору Иванов и Михайлов предварительно договорились о совершении открытого хищения чужого имущества у ранее незнакомого ФИО14 и действовали согласованно, по ранее достигнутой договоренности.
Вместе с тем, в нарушение ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ при взыскании компенсации морального вреда суд указал, что компенсация морального вреда взыскивается с Иванова и Михайлова в пользу ФИО15 в долевом порядке в размере 30000 рублей, однако не указал доли, в которых указанная компенсация взыскана с каждого осужденного. В связи с вышеизложенным, приговор в части взыскания компенсации морального вреда подлежит отмене, с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июля 2010 года в отношении Иванова С.В. и Михайлова М.А. в части взыскания компенсации морального вреда отменить и направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства
В остальной части этот же приговор в отношении Иванова С.В. и Михайлова М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи