Судья Протасова С.Л. Дело № 22-2968
17.08.2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ждановой Л.В.
судей областного суда Плевского И.Г. и Литвинова Ю.Н.
прокурора Рукавишникова Н.А.,
адвоката Калинина В.А.,
при секретаре Лаптевой И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 17 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе защитника осужденного адвоката Кировской областной коллегии адвоката Ичетовкина С.А.
на приговор Советского районного суда Кировской области от 13 июля 2010 года
которым
Попов В.А., Дата обезличена
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору ... суда ... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Попов осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил открытое похищение чужого имущества - денег, принадлежащих ФИО8, в сумме 500 рублей.
В суде Попов вину признал.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе защитник осужденного, не оспаривая вину своего подзащитного в совершении преступления и квалификацию его действий, указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания. При этом защитник указывает, что судом учтены не все смягчающие обстоятельства по делу, а именно не учтено то, что осужденный возместил ущерб, помогал потерпевшей после совершения преступления, имеет постоянное место работы. В связи с этим защитник подсудимого считает, что судом необоснованно не применена при назначении наказания ч.1 ст. 161 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанные в суде защитником осужденного адвокатом Калининым В.А., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре полно.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, а также смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в раскрытии преступления. Отягчающим обстоятельством признано совершение преступления при рецидиве.
Наказание за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст. 66 и 68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, 64 или 68 ч.3 УК РФ суд не нашел, о чем указал в приговоре.
Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Иных смягчающих ответственность обстоятельств, существенно влияющих на назначение наказания, по делу не установлено.
Судебная коллегия не находит назначенное наказание несправедливым и суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного.
В связи с изложенным, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда Кировской области от 13 июля 2010 года в отношении Попова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: