Судья Кокарева Т.В. Дело № 22-3049
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Литвинова Ю.Н.
судей Александровой И.М.и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом с судебном заседании в г.Кирове 19.08.2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 июля 2010 года, которым
Мокрецов Е.В.,
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
осуждён по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от Дата обезличена г. отменено и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 14.07.2010 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение адвоката Литвинова В.П., поддержавшего жалобу осуждённого, мнение прокурора Опалевой Е.В., просившую об оставлении приговора без изменения судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мокрецов Е.В. признан виновным и осуждён за организацию и содержание притона в своей квартире ... для потребления наркотических средств, в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе Мокрецов Е.В. оспаривает законность приговора, утверждает, что в ходе следствия были нарушены его процессуальные права- допросы были проведены без адвоката, с материалами дела он также был ознакомлен без адвоката, показания же он давал под физическим давлением сотрудников милиции. Просит смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.
Суд, признав виновным Мокрецова Е.В. в совершении вмененному ему преступления, наказание назначил в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.
Учитывалось судом и то, что подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо длительный период нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими средствами.
Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства судом учтены. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 316 ч.7 УПК РФ и не является чрезмерно суровым.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Довод жалобы осуждённого, что при проведении допросов и при ознакомлении его с материалами уголовного дела не участвовал адвокат противоречит материалам дела (л.д.105-107, 169-170).
Поскольку нарушений норм УПК РФ при удовлетворении ходатайства Мокрецова Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, судом не было допущено, свою вину в предъявленном обвинении он признал в полном объёме, довод жалобы об оказании в ходе дознания на него физического давления с целью дачи признательных показаний, судебная коллегия находит надуманным.
Оснований к отмене приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 июля 2010 года в отношении Мокрецова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: