01.09.2010

Судья Измайлов О.В. Дело № 22-2989

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 24 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.

судей Александровой И.М.и Сапожникова Ю.Е.

с участием прокурора Руковишникова Н.А.

при секретаре Рубцовой С.Л.

рассмотрела в открытом с судебном заседании в г.Кирове 24.08.2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22.07. 2010 года, которым

смирнов Б.Л.,

Дата обезличена

осуждён по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием

в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28.05.2010 г., зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 27.05.2010 г. по 28.05.2010 г.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение потерпевшего ФИО8., не поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, просившего об оставлении приговора без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Смирнов Б.Л. признан виновным и осуждён за совершение Дата обезличена г. в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 25 минут открытого хищения имущества ФИО5 в размере 5000 руб. на 3 этаже 1 подъезда дома Номер обезличен по ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе Смирнов Б.Л. оспаривает законность приговора, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что мотивом к совершению преступления явилось желание добыть средства для покупки лекарств сожительнице, которой предстояла операция.

Считает вывод суда о том, что он распорядился похищенным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку 4000 руб. у него изъяли сотрудники милиции. Просит наказание назначить с применением положений ст.ст. 64 или 68 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Суд, признав виновным Смирнова Б.Л. в совершении вмененного ему преступления, наказание назначил в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, суд признал: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова Б.Л., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывалось судом и то, что Смирнов Б.Л. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекающееся к административной ответственности.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства судом учтены.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым материалы дела не дают.

Суд первой инстанции мотивировал своё решение об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64 и 68 УК РФ. Учитывая, что преступление Смирновым совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также, что все обстоятельства, необходимые для назначения наказания, судом учтены, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

То обстоятельство, что часть похищенных денег у Смирнова была изъята при задержании, не опровергает вывод суда о совершении осуждённым оконченного преступления, т.е. того, что похищенным он после совершения преступления распорядился.

Оснований считать, что преступление Смирновым совершено в силу крайней необходимости, материалы дела не дают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июля 2010 года в отношении Смирнова Б.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: