Судья Мосеев А.В. Дело № 22 - 2985
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Сапожникова Ю.Е., Александровой И.М.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24.08.2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Сухих Д.Л. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 июня 2010 года, которым
Сухих Д.Л., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... области, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФБУ КП - 32 ОИК - 5 УФСИН России по ...,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания исправительными работами.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Зуевского районного суда Кировской области от Дата обезличена года Сухих Д.Л. осужден по причинение тяжкого вреда здоровью" target="blank" data-id="35663">ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Опаринского районного суда Кировской области от Дата обезличена года он переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Начало срока - 20.04.2007 года, конец срока - 19.10.2011 года.
На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного Сухих Д.Л. о замене не отбытой части наказания исправительными работами им отбыто более половины из назначенного срока наказания.
В кассационной жалобе осужденный Сухих Д.Л. выражает несогласие с постановлением суда по тем основаниям, что суд необъективно рассмотрел материалы дела, не учел наличие у него троих малолетних детей, тяжелое материальное положение его семьи, а также данные о его личности. В обоснование этих доводов указывает, что он работает, характеризуется положительно, имеет 7 поощрений, погасил иск, активно участвует в общественной жизни колонии, состоял в секции дисциплины и порядка, отбыл более 2/3 из назначенного срока наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Запольских С.Б. указывает на несостоятельность его доводов и просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Сухих Д.Л. о замене ему не отбытой части наказания исправительными работами, суд указал в постановлении, что, хотя, он отбыл более половины из назначенного срока наказания, но его поведение за весь период отбывания наказания было не свидетельствует, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Наряду с полученными поощрениями он к труду относится лишь удовлетворительно, инициативы по участию в работе самодеятельных организациях осужденных не проявляет, администрация ФБУ ИК - 32 характеризует Сухих Д.Л. посредственно и не поддерживает его ходатайство. Выводы суда о том, что замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременным, в постановлении мотивированы, в том числе с учетом обстоятельств, указанных в кассационной жалобе осужденного и мнения администрации исправительного учреждения, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.
Само по себе наличие у Сухих Д.Л. трех несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобы осужденного, также не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену или изменение постановления суда.
Нарушений норму уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства Сухих Д.Л. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу постановления доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобе осужденного Сухих Д.Л.. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 июня 2010 года в отношении Сухих Д.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий -
Судьи-