Судья Масленников С.А. Дело № 22 - 3038К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 26.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Ждановой Л.В., Овчинникова А.Ю.,
при секретаре Калининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26.08.2010 года дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Федянина А.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 20 июля 2010 года, которым
Федянин А.Н., Дата обезличена
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Под стражей содержится с 20.07.2010 года.
Кошкин А.В., Дата обезличена
Дата обезличена
осужден :
по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 20.07.2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Федянина А.Н. и его защитника - адвоката Счастливцевой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федянин А.Н. и Кошкин А.В. осуждены за то, что группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили мошенничество, завладев путем обмана и злоупотреблением доверием квартирой, расположенной в ..., принадлежащей ФИО7, чем причинили потерпевшему крупный ущерб в размере 1 млн. рублей.
Кошкин А.В. совершил пособничество в подделке иного официального документа (паспорта), предоставляющего права, в целях его использования и облегчения совершения другого преступления - мошенничества, а также использовал заведомо подложный документ.
Он же, совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и облегчения совершения другого преступления, а также использовал заведомо подложный документ при совершении мошенничества.
Преступления совершили в ... с Дата обезличена года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Федянин А.Н. и Кошкин А.В. вину в предъявленном обвинении признали. Дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по правилам главы 40 УПК РФ. Приговор в отношении Кошкина А.В. не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный Федянин А.Н. выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств - наличие у него на иждивении малолетних детей, явка с повинной и активное способствование следствию, а также его состояние здоровья, т.к. он страдает рядом хронических заболеваний. Просит приговор изменить и смягчить наказание.
В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что является единственным кормильцем ФИО9, Дата обезличена года рождения, которая в настоящее время находится на попечении его престарелой матери, находящейся в трудном материальном положении. В связи с этим просит применить к нему положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком совершеннолетия.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Ивонин О.В. указывает на несостоятельность доводов Федянина А.Н. и просит приговор суда оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самих подсудимых.
Квалификация действий Федянина А.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильной, и не оспаривается сторонами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
Наказание Федянину А.Н. назначено судом соразмерно содеянному, с учетом положений ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его кассационной жалобе, при отсутствии отягчающих обстоятельств. При этом суд первой инстанции обсудил вопрос о назначении Федянину А.Н. наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ, но не нашел оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия, как и оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Доводы Федянина А.Н. о том, что он является единственным родителем малолетней ФИО9, Дата обезличена года рождения, не подтверждаются материалами уголовного дела. Само по себе наличие у Федядина А.Н. хронических заболеваний не является безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется. С учетом изложенного оснований для смягчения назначенного Федянину А.Н. наказания, применения к нему положений ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор в отношении Федянина А.Н. и Кошкина А.В. подлежит изменению в ревизионном порядке.
Так, квалифицируя действия подсудимых по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, суд исключил из объема обвинения Федянина А.Н. и Кошкина А.В. квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, что не оспаривается стороной обвинения. В то же время при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд первой инстанции ошибочно указал в описательно - мотивировочной части приговора, что действиями подсудимых потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из приговора, а приговор - изменению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 20 июля 2010 года в отношении Федянина А.Н. и Кошкина А.В. изменить :
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о причинении действиями Федянина А.Н. и Кошкина А.В. потерпевшему ФИО7 значительного материального ущерба.
В остальной части приговор в отношении Федянина А.Н. и Кошкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -