г. Киров 02.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Литвинова Ю.Н., Прыткова А.А.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 02.09.2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Белякова А.Ю. на приговор Кильмезского районного суда Кировской области от 30 июля 2010 года, которым
Чернов А.А., Дата обезличена
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей содержится с 27.11.2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Фоменко А.В., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, мнение прокурора Лусниковой Е.А., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чернов А.А. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, в период с 18 час. Дата обезличена года до 01 час. Дата обезличена года, находясь в своем доме, расположенном на ... в д. ... почве личной неприязни с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес брату ФИО9 не менее 17 ударов руками и ногами по голове и туловищу, умышленно причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9 на месте совершения преступления от травматического шока с острой дыхательной недостаточностью, развившейся в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер.
В судебном заседании Чернов А.А. вину по предъявленному обвинению не признал, приговор не обжаловал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Беляков А.Ю., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием приговора фактическим обстоятельствам дела, с несправедливостью вследствие мягкости назначенного наказания.
В обоснование этих доводов указывает, что суд необоснованно исключил из обвинения Чернова А.А. причинение ФИО9 12 кровоподтеков в области правого и левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья, левой кисти, правого коленного сустава и правой стопы, а также 28 ссадин в поясничной области слева, левого плечевого сустава, левого локтевого сустава, левого предплечья, левого лучезапястного сустава, левой кисти, левой голени, правой стопы и левой стопы, не повлекших вреда здоровью.
Кроме того, в приговоре не нашли отражения данные в судебном заседании показания свидетелей ФИО12, ФИО11, подсудимого Чернова А.А., которые были лишь дополнены оглашенными в суде показаниями на предварительном следствии. Вместе с тем показания указанных лиц в судебном заседании в большей степени свидетельствовали о виновности Чернова А.А.
Считает, что в нарушение положений ст. 307 УПК РФ в описательно - мотивировочной части приговора суд не указал административный район, где наступила смерть потерпевшего. Более того, вышел за пределы предъявленного Чернову А.А. обвинения и сделал противоречивые выводы, т.к. в мотивировочной части приговора указал об отсутствии в доме по ... посторонних лиц, кроме братьев ФИО17 хотя факт нахождение в доме указанных лиц в судебном заседании не исследовался, причастность их к совершению преступления не проверялось. Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вызывает сомнение в виновности Чернова А.А., противоречит выводам суда о том, что кроме ФИО9 в доме никого не было.
Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства - психическое заболевание у подсудимого и вынес чрезмерно мягкий приговор, т.к. назначенное Чернову А.А. наказание не соответствует личности осужденного и тяжести совершенного им преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Чернова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре суда, что фактически не оспаривается сторонами по делу.
Так, из показаний самого Чернова А.А., данных при производстве предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года он распивал спиртные напитки с братом ФИО9 в своем доме в д. ... затем уснул. Проснулся от кашля брата, который страдал туберкулезом в открытой форме. Из-за злости и неприязни нанес ему два удара рукой в область груди, отчего он упал. Позднее обнаружил брата мертвым. При этом не оспаривал, что кроме них двоих в доме больше никого не было, смерть ФИО9 наступила от его действий (л.д. 265 - 269 том 1). Свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему Чернов А.А. подтвердил на месте совершения преступления (л.д. 284 -302 том 1).
Из показаний потерпевшего ФИО13 в судебном заседании следует, что его братья Чернов А.А. и ФИО9 проживали в одном доме. Дата обезличена года от ФИО12 и ФИО11 узнал, что между братьями произошла ссора, в ходе которой Чернов А.А. побил и убил ФИО9
Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что Дата обезличена года около 18 час. к ней пришла соседка ФИО12 Затем пришел ФИО9, который был только в брюках, плакал, сказал, что его избил и выгнал из дома брат Чернов А.А. ФИО12 отвела его домой, но через некоторое время от ФИО14 им стало известно, что ФИО9 лежит на улице. Действительно неподалеку от дома ФИО9 они обнаружили потерпевшего без верхней одежды, лежащего на земле. У него на лице был кровоподтек. Они завели его в дом, где находился Чернов А.А. Ночью от ФИО11 узнала, что ФИО9 умер.
Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что она подтвердила свои показания, данные при производстве предварительного расследования, о том, что днем Дата обезличена года у ФИО9 телесных повреждений на лице и теле не было. В тот день около 16 час. Чернов А.А. стал распивать спиртное, затем уснул. Проснувшись начал кричать нецензурными оскорбительными словами, поэтому она ушла к соседке ФИО15, брат Чернова А.А. - ФИО18 оставался в доме. Около 21 час. к ним пришел ФИО9 в трико и босиком, другой одежды на нем не было. На лице у него была кровь, синяки ссадины и мелкие ссадины на теле. С его слов поняла, что ФИО9 избил Чернов А.А. и выгнал из дома. Она увела его назад домой, а через час от ФИО14 узнала, что ФИО9 лежит на снегу. Они выбежали на улицу и увели ФИО9 в дом. При этом телесных повреждений на нем прибавилось, он был босиком. Она боялась оставаться в доме, поэтому снова ушла к соседке. Позднее от ФИО11 узнала, что ФИО9 умер. Они втроем прибежали в дом, где на диване обнаружили мертвого ФИО9 У порога в прихожей была лужа крови. Чернов А.А. находился в доме, говорил, что ничего не помнит.
Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения потерпевшего ФИО9 с телесными повреждениями на лице, руках и ногах без верхней одежды на улице на снегу, со слов которого ему стало известно, что избил его брат Чернов А.А. и выкинул на улицу, в судебном заседании дал свидетель ФИО14, подтвердив свои показания, данные при производстве предварительного расследования. Дополнительно пояснил, что вечером и ночью с Дата обезличена года посторонних в доме ФИО9 не было, в пьяном виде Чернов А.А. становился агрессивным, избивал брата ФИО19 и жену ФИО12
Из протокола явки с повинной Чернова А.А. следует, что вечером Дата обезличена года он нанес побои ФИО9, от которых он скончался (л.д. 257 - 258 том 1).
Из протоколов осмотра места происшествия видно, что Дата обезличена года в доме Номер обезличен по ... в д. ... района обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти (л.д. 25 - 43 том 1).
Из заключения эксперта следует, что при судебно - медицинской экспертизе на трупе ФИО9 обнаружено множество телесных повреждений, в том числе закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 2,3, 4 - го ребра по правой средне - ключичной линии, 5, 6, 7 - го ребра по правой средне - подмышечной линии, 3, 4, 5 - го ребра по левой средне - ключичной линии, 6, 7, 8, 9 - го ребра по левой средне - подмышечной линии, с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг переломов, очаговыми кровоизлияниями в легочную ткань обоих легких, опасная для жизни, причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего ФИО9 наступила от травматического шока с острой дыхательной недостаточностью, развившейся в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер. Время и механизм причинения телесных повреждений не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции л.д. 56 - 61 том 1).
В приговоре приведены также и другие убедительные доказательства, подтверждающие выводы суда о совершении Черновым А.А. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чернова А.А. в предъявленном обвинении и дал правильную правовую оценку его действиям, что не оспаривается сторонами.
При этом суд мотивировал в приговоре исключение из объема обвинения Чернова А.А. причинение телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин, обнаруженных на верхних и нижних конечностях потерпевшего ФИО9 Данные выводы суда являются обоснованными и судебная коллегия с ними согласна, поскольку как видно из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования вменялось в вину Чернову А.А. нанесение ударов только по голове и туловищу потерпевшего.
С учетом изложенного доводы кассационного представления государственного обвинителя о необоснованном исключении судом из объема обвинения Чернова А.А. причинение потерпевшему ФИО9 телесных повреждений в области верхних и нижних конечностей, которые не повлекли вреда здоровью, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом, не допущено.
Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Вопреки утверждениям кассационного представления в описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд первой инстанции указал место совершения преступления. Не указание же судом в приговоре административного района, где наступила смерть потерпевшего, не является безусловным основанием для отмены приговора, т.к. смерть потерпевшего наступила на месте совершения преступления.
Доводы государственного обвинителя о том, что суд вышел за пределы предъявленного Чернову А.А. обвинения, о противоречивости выводов суда относительно доказанности вины Чернова А.А. в совершенном преступлении, о не полном изложении показаний свидетелей обвинения ФИО12, ФИО11 и подсудимого Чернова А.А., судебная коллегия находит необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания уголовное дело было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, т.к. судебное разбирательство проводилось в отношении обвиняемого Чернова А.А. и лишь по предъявленному ему обвинению по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в описательно - мотивировочной части приговора суд привел доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО12, ФИО11 и подсудимого Чернова А.А., из которых следует, что тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО9, потерпевшему был причинен Черновым А.А. Данные выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела о том, что в момент совершения преступления в доме по ... в д. ... района ... никого кроме Чернова А.А. и ФИО9 не было. Указание судом в приговоре об отсутствии в доме по ... посторонних лиц, кроме братьев ФИО20, является технической опиской и не ставит под сомнение правильность выводов суда по делу.
При этом суд привел в приговоре и мотивы, по которым за основу обвинительно приговора взял показания подсудимого Чернова А.А., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, и отверг его показания о невиновности, данные в судебном заседании. Указанные выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Наказание Чернову А.А. назначено судом соразмерно содеянному, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личности осужденного, в том числе состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств. Никаких новых обстоятельств, влияющих на назначение наказание Чернову А.А., и не учтенных судом в кассационном представлении не указано, не представлены они и в суд кассационной инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит наказание, назначенное Чернову А.А., чрезмерно мягким. Оснований для отмены приговора по доводом кассационного представления судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кильмезского районного суда Кировской области от 30 июля 2010 года в отношении Чернова А.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -