г. Киров 02.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Литвинова Ю.Н., Прыткова А.А.
с участием прокурора Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 02.09.2010 года дело по кассационным жалобам подсудимого Колпакова В.С., его защитников - адвокатов Полюшкиной О.В. и Коновалова Б.Л. на постановление Советского районного суда Кировской области от 05.07.2010 года, которым уголовное дело в отношении
Колпакова В.С., Дата обезличена обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,
возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий в его рассмотрении судом.
Мера пресечения Колпакову В.С. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Этим же постановлением отменен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ОАО ...» на сумму 4558817 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника - адвоката Коновалова Б.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного расследования Колпаков В.С. обвиняется в том, что являясь генеральным директором ОАО ... используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель, путем обмана и злоупотреблением доверием совершил два хищения (мошенничества) денежных средств из федерального бюджета РФ, предоставляемых по кредитным договорам на закуп скота для промышленной переработки в виде субсидий в сумме 237 711,17 руб. и 415 667,73 руб. соответственно.
Преступления совершил в ... области в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и в период с 21 марта по Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Постановлением суда от 05.07.2010 года данное уголовное дело в отношении Колпакова В.С. из судебного заседания возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий в его рассмотрении судом.
В кассационной жалобе подсудимый Колпаков В.С. выражает несогласие с этим постановлением суда и просит его отменить в части возвращения дела прокурору, направив его на рассмотрение в суд. В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании были установлены все обстоятельства по делу, исследованы все имеющиеся доказательства и у суда нет препятствий для его рассмотрения по существу и принятия законного решения по делу. Считает, что у государственного обвинителя не было препятствий для изменения обвинения в сторону смягчения, для переквалификации его действий на закон, предусматривающий более мягкое наказание, пересоставление обвинительного заключения не требуется.
В кассационных жалобах защитники подсудимого - адвокаты Полюшкина О.В. и Коновалов Б.Л. также оспаривают постановление суда в связи с нарушением уголовно - процессуального закона. В обоснование этих доводов указывают, что законодатель не предусмотрел в ст. 237 УПК РФ возможность возвращать дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения в связи с неустановлением в судебном заседании в действиях подсудимого другого преступления, предусматривающего более мягкое наказание. Исходя из требований ч. 2 ст. 252, п. 3 ч. 8 ст. 248 УПК РФ государственный обвинитель мог изменить в судебном заседание обвинение с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ст. 201 УК РФ, т.е. в сторону смягчения, а потому у суда не было препятствий для рассмотрения уголовного дела и принятия по нему законного и обоснованного решения, о чем свидетельствует и судебная практика Верховного суда РФ. При этом судом не была учтена позиция стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору. Считают, что возвращение дела прокурору нарушает конституционные права и свободы подсудимого Колпакова В.С., в том числе его право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумный срок, а также противоречит требованиям ст.ст. 6.1, 237, 246 и 252 УПК РФ, поэтому просят постановление суда от 05.07.2010 года отменить, направив дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы подсудимого Колпакова В.С. и его защитников - адвокатов Полюшкиной О.В., Коновалова Б.Л. государственный обвинитель по делу Новоселов Р.В. указывает на несостоятельность их доводов и просит постановление суда от 05.07.2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно - процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
Возвращая прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Колпакова В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд указал в постановлении, что, усматривая в действиях подсудимого состав иного преступления (ст. 220 УПК РФ, т.к. им не заявлено о необходимости восполнения полноты предварительного следствия.
Выводы суда первой инстанции о невозможности в связи с этим постановления по делу приговора или иного решения в постановлении мотивированы, не противоречит требованиям уголовно - процессуального закона, в связи с чем судебная коллегия находит их правильными.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах подсудимого и его защитников, не ставят под сомнения правильность выводов суда по делу и не влекут отмену постановления, как они ошибочно полагают, т.к. выводы суда не противоречат требованиям уголовно - процессуального закона и основаны на материалах дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда Кировской области от 05 июля 2010 года в отношении Колпакова В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -