Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22 - 3258
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Киров 07.09. 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Александровой И.М., Прыткова А.А.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 07 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Н.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 июля 2010 года, которым
Смирнову Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... района ..., гражданину РФ, отбывающему наказание в ФБУ ОИК - 5 КП - 32 УФСИН России по ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором ... областного суда от Дата обезличена года Смирнов Н.В. осужден по п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением ... районного суда ... от Дата обезличена года Смирнов Н.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию -поселение.
Начало срока - 04.01.1999 года, конец срока - 03.01.2014 года.
На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении им отбыто более 2/3 из назначенного срока наказания.
Постановлением суда от 23.07.2010 года Смирнову Н.В. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Смирнов Н.В. оспаривает данное постановление суда и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что отказ суда в его условно - досрочном освобождении в постановлении ничем не мотивирован, неправильно указан поселок, где расположена колония-поселение, в которой он отбывает наказание, количество взысканий, которые в настоящее время погашены. Кроме того, судом не дано оценки постановлению суда о переводе его для отбывания наказания в колонию - поселение как лица, вставшего на путь исправления, о наличии у него 17 поощрений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочно освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая Смирнову Н.В. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что, хотя, он отбыл более 2/3 из назначенного срока наказания, но его поведение не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, т.к. наряду с поощрениями Смирнов Н.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, участие в культурно - массовых и спортивных мероприятиях не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит.
Выводы суда о том, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Смирнова В.Н. об условно - досрочном освобождении, в постановлении мотивированы, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения, которая не поддерживает ходатайство осужденного, характеризует его посредственно, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными.
Вопреки утверждениям осужденного выводы суда о количестве взысканий и поощрений подтверждаются материалами дела.
Иные доводы Смиронова Н.В. о несогласии с постановлением суда, изложенные в его кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену постановления, как он ошибочно полагает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Смирнова Н.В, судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам ходатайства осужденного в постановлении дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 июля 2010 года в отношении Смирнова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий -
Судьи-