К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 07.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Александровой И.М., Прыткова А.А.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 07.09.2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Калевича А.И. на постановление Лузского районного суда Кировской области от 06.08.2010 года в отношении
Калевича А.И., Дата обезличена
которым удовлетворено представления начальника Уголовно - исполнительной инспекции № 16 по Лузскому району ФБУ МРУИИ № 6 УФСИН России по Кировской области о замене неотбытого наказания в виде 1 года 2 месяцев 24 дней исправительных работ на 4 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Лузского районного суда Кировской области от 19.08.2009 года Калевич А.И. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
26.07.2010 года начальник уголовно-исполнительной инспекции № 16 по Лузскому району Кировской области (далее - УИИ № 16) обратился в суд с представлением о замене Калевичу А.И. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания, назначенного по приговору от 19.08.2009 года.
На день рассмотрения в суде представления начальника УИИ № 16 по Лузскому району ФБУ МРУИИ № 6 УФСИН России по Кировской области неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 24 дня исправительных работ.
Постановлением суда от 06.08.2010 года указанное представление удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Калевич А.И., не оспаривая фактов допущенных им нарушений отбывания наказания в виде исправительных работ, указывает о несогласии с постановлением суда по тем основаниям, что в основу постановления судом положена мотивировка не соответствующая действительности. Указывает, что на день рассмотрения представления в суде он работал, но не смог своевременно предоставить документы, подтверждающие данное обстоятельство.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Рыкова Н.В. указывает о несостоятельности доводов Калевича А.И., пытающегося ввести суд в заблуждения относительно его работы, и просит постановление суда оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с положениями ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший неявку на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно - исполнительной инспекции, неявку в уголовно - исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Удовлетворяя представление начальника УИИ № 16, и, заменяя неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы, суд указал в постановлении, что Калевич А.И. злостно уклонялся от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 19.08.2009 года. Данные выводы суда в постановлении мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными.
Как видно из материала, 19.08.2009 года в суде осужденному Калевичу А.И. был разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ. Однако после этого 7 и 11 сентября 2009 года он не явился по вызовам в УИИ № 16 без уважительных причин, за что 15.09.2009 года ему было объявлено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы и вновь под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение. Однако и после этого 12.10.2009 года Калевич А.И. по вызову в УИИ № 16 не явился, за что 13.10.2009 года ему было повторно вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.
10.03.2010 года ему было вручено предписание для трудоустройства в ООО «...», но в пятидневный срок на работу Калевич А.И. не явился. Более того, 18.03.2010 года пришел для трудоустройства в состоянии алкогольного опьянения.
31.03.2010 года он был принят на работу в ООО ... но 18 и 21 июня, 2, 5 и 6 июля 2010 года допустил прогулы, за что 14 июля 2010 года был уволен с работы, на день рассмотрения представления в суде отбыл из назначенного наказания только 3 месяца 6 дней исправительных работ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал административные правонарушения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении представления начальника УИИ № 16 судом не допущено.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Калевич А.И. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, объективно и полно исследованными в судебном заседании, которые подробно приведены в постановлении суда первой инстанции и фактически не оспариваются самим осужденным.
Доводы Калевича А.И. о наличии у него места работы, на котором он бы отбывал наказание в виде исправительных работ, не подтверждаются материалами дела.
Иные доводы о несогласии с постановлением суда, изложенные в кассационной жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену или изменение постановления, как он ошибочно полагает.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Лузского районного суда Кировской области от 06.08.2010 года в отношении Калевича А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -