Судья Соколова О.В. Дело № 22-3316
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М.и Прыткова А.А.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 09.09. 2010 года дело по кассационным жалобам осуждённого и его адвоката Счастливцевой И.В. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.07. 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Чабаева Е.В.,
Дата обезличена
Дата обезличена
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение адвоката Счастливцевой И.В., поддержавшей жалобы, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., просившего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чабаев Е.В. отбывает наказание по приговору ... городского суда от 14.05.2001 г., с изменениями внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.08.2001 г. и постановления ... от 10.08.2006 г., по ст.ст. 17,102 п.п.»в,д,н», 102 п.п.»в,г,н»УК РСФСР,ст.ст.209 ч.2,162 ч.3 п.п.»а,б»,163 ч.3 п.п.»а,б»,105 ч.2 п.п.»ж,зк»,126 ч.3 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока 10.02.2013 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку пришёл к выводу, что Чабаев Е.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, т.к. его поведение за весь период отбывания наказания не является положительно стабильным.
В кассационной жалобе Чабаев Е.В. просит отменить постановление, как незаконное. Утверждает, что суд необоснованно учел, что он состоит на учёте, как склонный к употреблению наркотических средств, поскольку он на таком учёте никогда не состоял, о чём имеется справка. Считает, что заслужил право на УДО поскольку за 11 лет лишения свободы, которые он отбыл, ни разу не был помещен в ШИЗО, имел лишь 3 выговора, которые погасил упорным трудом. Обращает внимание, что администрация колонии поддержала его ходатайство.
Об отмене постановления просит в кассационной жалобе, поданной в защиту Чабаева Е.В., адвокат Счастливцева И.В., находя его вынесенным с нарушением требований ст. 79 УК РФ и ст.75 УПК РФ, т.к. необходимый для УДО срок наказания Чабаев отбыл. Считает, что выводы суда о нестабильном поведении, явившемся поводом к отказу в УДО, не соответствующими действительности и противоречащими мнению администрации ФБУ. Указывает, что администрацией ФБУ ЛИУ №12 Чабаев характеризуется исключительно положительно, как лицо, вставшее на путь исправления. Утверждает, что за 11 с половиной лет отбывания наказания Чабаев 12 раз поощрялся, всего 3 раза наказывался в дисциплинарном порядке в начале срока отбывания наказания, за не злостные нарушения режима содержания, участвует в общественной жизни отряда. Обращает внимание, что с момента последнего отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об УДО в сентябре 2008 г., сделав для себя должные выводы, Чабаев нарушений режима не допускал вообще. Считает необоснованной ссылку суда на то, что Чабаев в июле 2005 г. был поставлен на учёт, как склонный к употреблению и сбыту наркотических средств, т.к. данных за это в характеристике не имеется, участвующий в судебном заседании представитель ФБУ ФИО7, пояснил суду, что у него нет сведений о таком учёте на Чабаева. Кроме того, указывает, что в личном деле осужденного имеется выписка из протокола №16 от 11.08.2005 г. о том, что административной комиссией ФБУ №12 отказано в постановке на такой учёт Чабаева. Находит несостоятельным вывод суда, что хроническое заболевание осуждённого, не является основанием для условно-досрочного освобождения. Просит учесть семейное положение осуждённого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что материалы дела в отношении Чабаева Е.В. не свидетельствуют, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, коллегия находит состоятельным, т.к. поведение осуждённого не является положительно стабильным. Это обстоятельство подтверждено справкой о поощрениях и взысканиях на осужденного (л.д.22) из которой следует, что за период отбывания наказания наряду с 12 поощрениями( 9 из которых он получил перед возникновением права на УДО и после него) он имел 3 взыскания за нарушения режима отбывания наказания, последнее взыскание в виде устного выговора выносилось Чабаеву 21.05.2008 г.
То обстоятельство, что администрация колонии за допущенное Чабаевым нарушение режима содержания ограничивалась наложением самого мягкого наказания в виде выговора, не свидетельствует о том, что он не допускал нарушение режима содержания.
С момента снятия последнего взыскания (26.08.2008 г. ) и обращения в суд с повторным ходатайством (28.06.2010 г.) прошёл незначительный срок ( из срока отбытого наказания), и, учитывая поведение осуждённого за весь срок отбывания наказания, сделать однозначный вывод о том, что поведение Чабаева является стабильно положительным, нельзя, несмотря на то, что все взыскания с осужденного сняты и он участвует в общественной жизни отряда.
Вопреки доводам жалобы защитника факт отбытия необходимого срока наказания для обращения с ходатайством об УДО, мнение администрации, поддержавшей ходатайство осужденного, наличие хронического заболевания у Чабаева, его семейное положение, не является бесспорным основанием к удовлетворению такого ходатайства.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает, т.к. выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.
Вместе с тем, судебная коллегия находит состоятельным доводы жалоб о необоснованной ссылке в постановлении на нахождении Чабаева на учете, как лица склонного к употреблению и сбыту наркотических веществ, поскольку достоверных данных за то, что осужденный был поставлен на такой учёт материалы дела не содержат -не имеется решения административной комиссии по данному вопросу.
Исключение данной ссылки из постановления суда не подрывает вывод об отсутствии оснований считать поведение Чабаева в период отбывания наказания стабильно положительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.07 2009 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Чабаева Е.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в материалах дела сведений о постановке Чабаева в июле 2005 г. на учёт, как склонного к употреблению и сбыту наркотических средств. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: