г. Киров 09.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Ждановой Л.В., Прыткова А.А.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 09.09.2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова А.А. и кассационному представлению прокурора района Шишкина А.С. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 04.08.2010 года, которым
Сидоров А.А., Дата обезличена
Дата обезличена
осужден по около дома Номер обезличен в сл. ... ..., из припаркованной автомашины совершил кражу 2- х аккумуляторов общей стоимостью 11 тыс. рублей, причинив потерпевшему ФИО9 значительный ущерб.
Сидоров А.А. в суде вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия).
В кассационной жалобе Сидоров А.А., не оспаривая квалификацию своих действий, указывает о несогласии с приговором в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд указал в приговоре смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, но не учел их в действительности при избрании ему меры наказания. Просит учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который его простил, наличие у него постоянного места жительства и положительных характеристик, признание вины и раскаяние в содеянном и назначить ему наказание условно.
В кассационном представлении прокурор Шишкин А.С., не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить в виду неправильного применения уголовного закона. В обоснование этих доводов указывает, что, назначая отбывание наказания Сидорову А.А., совершившему преступление, предусмотренного ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Сидорова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого. Квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной и не оспаривается сторонами.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
Наказание Сидорову А.А. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного спустя два дня после отбытия наказания за аналогичное преступление, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в его кассационной жалобе, при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений. Никаких новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом, но могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в кассационной жалобе Сидорова А.А. не содержится, не представлены они и в суд кассационной инстанции.
Доводы Сидорова А.А. о том, что он характеризуется положительно, не основаны на материалах дела. Само по себе отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие у Сидорова А.А. постоянного места жительства не свидетельствует о назначении ему чрезмерно сурового наказания и не является безусловным основанием для смягчения наказания.
Суд первой инстанции обсудил вопрос о назначении Сидорову А.А. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но не нашел оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. Наказание, назначенное судом подсудимому за кражу, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не подлежит смягчению.
Вместе с тем, приговор в отношении Сидорова А.А. подлежит изменению по доводам кассационного представления прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 применение уголовного закона" target="blank" data-id="34286">ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением Общей части УК РФ.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Как следует из материалов уголовного дела, Сидоров А.А. осужден за совершение преступления средней тяжести. По предыдущему приговору от 17.02.2010 года был осужден за умышленное преступление средней тяжести к обязательным работам, которые отбыл 16 мая 2010 года. При таких обстоятельствах и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд мог назначить Сидорову А.А. отбывание наказания в колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения, однако этого судом сделано не было. Поскольку суд первой инстанции не привел в приговоре мотивы, по которым отбывание наказания подсудимому назначил в колонии общего режима, то приговор в части вида исправительного учреждения, назначенного Сидорову А.А., подлежит изменению, а кассационное представление - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 04 августа 2010 года в отношении Сидорова А.А. изменить :
Исключить из приговора указание об отбывании Сидоровым А.А. наказания в исправительной колонии общего режима, назначив ему местом отбытия наказания колонию - поселение.
Меру пресечения Сидорову А.А. оставить без изменения - заключение под стражу.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
В остальной части приговор в отношении Сидорова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -