Судья Королев М.Л. Дело № 22к-3423КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.
судей Обухова М.Н., Нопиной Р.В.
при секретаре Рубцовой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 16 сентября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Яковенко Д.Г. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 сентября 2010 года, которым в отношении подозреваемого
Трухан В.М., Дата обезличена судимого,
отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Трухан В.М. подозревается в совершении 6 июля 2010 года хранения без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы в количестве 214 граммов, что является крупным размером.
По данному факту 9.07.2010 года дознавателем возбуждено уголовное дело в отношении Трухан В.М. по признакам преступления, предусмотренного переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст.228 ч.1 УК РФ.
В порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ Трухан В.М. не задерживался, обвинение ему не предъявлялось.
8.09.2010г. дознаватель ОД ОВД по Кирово-Чепецкому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Трухан В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что Трухан В.М., оставаясь на свободе, может скрыться от дознания и суда.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому Трухан В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и направлении ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение, указывает, что Трухан совершил преступление средней тяжести, ранее судим, склонен к совершению преступлений, зарегистрирован в Коми, а проживает в г. Кирово-Чепецке. Поэтому Трухан В.М., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступленной деятельностью, скрыться от дознания и суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям части первой ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Доводы о наличии судимости и регистрации в Республике Коми, которые изложены в представлении, содержались в ходатайстве дознавателя, были судом исследованы и решение принято с учетом этих доводов.
Из представленных суду и исследованных материалов видно, что Трухан В.М. имеет регистрацию в Республике Коми, проживает и работает в г. Кирово-Чепецке. Во время дознания Трухан вел себя добросовестно, всегда являлся к дознавателю, производству по делу не препятствовал.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для избрания в отношении подозреваемого Трухан В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Наличие регистрации в другом регионе РФ, с учетом его поведения в период дознания, не может само по себе свидетельствовать о возможности у подозреваемого скрыться от дознания и суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя судом не допущено.
Указание в представлении прокурором о возможности совершения подозреваемым новых преступлений судебная коллегия признает необоснованным, так как такого основания в ходатайстве дознавателя приведено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационном представлении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 сентября 2010 года в отношении Трухан В.М. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: