Судья Ситчихин Н.В. Дело № 22к-3631
5 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного судав составе председательствующего Моисеевой В.И.судей областного суда Журавлевой Л.А. и Шихова Л.А.
прокурора Симоновой В.Б.
адвоката Кимеева В.Б.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании в г. Кирове 5 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе обвиняемой
на постановление Омутнинского районного суда от 21.09.2010 года,
которым в отношении
Мезенцевой Т.Г., Дата обезличена
избрано заключение под стражу в качестве меры пресечения
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По возбужденному 21.07.2010 года следователем СО при ОВД по Омутнинскому району Кировской области уголовному делу по признакам преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, 20.09.2010 Мезенцевой Т.Г. было предъявлено обвинение по ст. 111 ч.1 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой.
21.09.2010 года следователь с согласия руководителя СО вышел с ходатайством в суд об избрании обвиняемой заключения под стражу в качестве меры пресечения мотивированное тем, что Мезенцева обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризуется по месту жительства как лицо, склонное к противоправному поведению в состоянии алкогольного опьянения, проживает в одной квартире с потерпевшим, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности. В связи с чем у следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе, она может совершить новое преступление, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением от 21.09.2010 года суд ходатайство удовлетворил, избрал в отношении Мезенцевой в качестве меры пресечения заключение под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемая указывает о несогласии с постановлением суда. Указывает, что вину она признала, скрываться от следствия и суда не собирается, в милицию по вызовам является, с мужем они примирились и проживают по одному адресу, ведут общее хозяйство. Просит изменить избранную меру пресечения на подписку о невыезде.
В возражении на жалобу обвиняемой гособвинитель указывает на несостоятельность доводов жалобы. Считает, что суд учел все обстоятельства, имеющие значение для избрания в качестве меры пресечения ареста обвиняемой, которая обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, может скрыться от следствия и суда. Просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной в интересах обвиняемой адвокатом Кимеевым, заслушав мнение прокурора Симоновой В.Б.., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя о заключении обвиняемой Мезенцевой под стражу в качестве меры пресечения, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве, являются убедительными и обоснованными. Мезенцева обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, проживает вместе с потерпевшим, поэтому оставаясь на свободе может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.
С учетом характера инкриминированного преступления, данных характеризующих личность обвиняемой, суд не нашел оснований для отказа в избрании ареста в качестве меры пресечения, избрание иной более мягкой меры пресечения счел не возможным.
Решение об избрании содержания под стражей в качестве меры пресечения принято судом по исследованным в суде материалам в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ. Учтены и данные о личности обвиняемой.
Обстоятельств, препятствующих нахождению Мезенцевой под стражей в качестве меры пресечения, из материалов дела не усматривается.
Доводы, приведенные в жалобе обвиняемой, таковыми основаниями не являются и содержат в себе лишь просьбу об отмене ареста в качестве меры пресечения.
Каких-либо иных сведений о незаконности принятого судом решения кассационная жалоба не содержит и адвокатом суду кассационной инстанции не представлено.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Омутнинского районного суда от 21.09.2010 года в отношении Мезенцевой Т.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: