Судья Кочуров А.А. Дело № 22к-3647
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М.и Нопиной Р.В.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 05.10. 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СУ при УВД по г. Кирову Полушиной О.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Шестакову Д.А.
...
...
ранее судимому
Заслушав доклад судьи Александровой И.М.,объяснение адвоката Агеева М.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Рожицыной А.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
03.09.2010 г. возбуждено уголовное дело в отношении гр.-н Шестакова Д.А. и Лекомцева К.А. по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ по факту совершения ими по предварительному сговору группой лиц хищения имущества ФИО3 на 2000 руб., а 20.09.2010 г. в отношении их же возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п.»а» УК РФ, и уголовные дела соединены в одно производство.
22.09.2010 г. Шестакову Д.А. предъявлено обвинение по ст.ст. 158 ч.2 п.»а», 30 ч.3, 166 ч.2 п.»а» УК РФ.
Суд удовлетворил ходатайство следователя об избрании Шестакову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия и суда.
В кассационной жалобе Шестаков Д.А. просит отменить постановление, как незаконное. Считает, что суд не учел, что он не имел намерений скрываться от следствия и суда, а имел намерение трудоустроиться. Ему нужно до зимы закончить ремонт дома, в котором он проживает с беременной сожительницей и её родственниками. Указывает, что его бабушка нуждается в помощи, которую он оказывал ей. Утверждает, что не намерен оказывать давления на свидетелей по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Нарушений требований ст.ст.97 и 99 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.
Вывод о том, что у суда имеются основания полагать, что Шестаков Д.А., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью основан на материалах дела, т.к. он обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким в период условного осуждения, не работает, постоянного источника дохода и средств к существованию не имеет, ранее судим за корыстное преступление.
Суд, оценив все обстоятельства, обоснованно сделал вывод, что оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения Шестакову, не имеется.
Оснований, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит, не являются таковыми и желание Шестакова отремонтировать дом сожительницы и оказывать помощь бабушке.
Утверждение Шестакова о том, что он не имеет намерение оказывать давление на свидетелей по делу, не влияет на законность постановления суда, поскольку данное обстоятельство не учитывалось судом, как основание, послужившее к избранию меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2010 года в отношении избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Шестакову Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: