Судья Прокошев Н.Н. Дело № 22 - 3474
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Киров 23.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Обухова М.Н., Литвинова Ю.Н.,
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Хохловой Ю.В. на постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 16 августа 2010 года в отношении
НАЛЬГИЕВА А.М., Дата обезличена отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК -5 УФСИН России по Кировской области,
которым ему отказано в условно - досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения адвоката Хохловой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 19.02.2009 года Нальгиев А.М. осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 19.02.2009 года, конец срока - 18.02.2013 года.
На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного и его адвоката об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания им отбыто более 1/3 из назначенного срока наказания.
Постановлением суда от 16.08.2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе адвокат Хохлова Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что Нальгиевым А.М. отбыто более 1/3 из назначенного срока наказания. Отказывая в условно - досрочном освобождении суд необоснованно указал на значительность неотбытого срока наказания, хотя данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в условно - досрочном освобождении. При этом судом не были учтены значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно : перевод Нальгиева А.М. на облегченные условия содержания, что также является одной из форм поощрения, отсутствие в характеристике отрицательно характеризующих сведений. Вывод суда о том, что Нальгиев А.М. не всегда ответственно относился к производственным заданиям, не соответствует действительности, поскольку из объяснений представителя исправительного учреждения в суде следует, что он всегда выходил на работу, но в силу отсутствия загруженности производства периодически не выводился на работу, замечания по форме одежды сразу устранял, делал правильные выводы и в дальнейшем подобных нарушений не допускал. Кроме того, довод о нежелании Нальгиева А.М. принимать участие в общественной жизни и о последствиях такого поведения, в судебном заседании не исследовался. Судом также не дано надлежащей оценки наличию у осужденного постоянного места жительства, престарелых родителей - матери, 1960 года рождения, являющейся инвалидом 2 группы, и отца, 1955 года рождения, страдающего хроническими заболеваниями, отсутствию по делу гражданского иска, признанию Нальгиевым А.М. вины и раскаянию в содеянном, обучению его в аспирантуре, возможности трудоустройства при условно - досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочно освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая Нальгиеву А.М. в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал в постановлении, что, хотя, осужденный отбыл 1/3 из назначенного срока наказания, имеет два поощрения, трудоустроен, но его поведение за все время отбывания наказания не свидетельствует, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Так, администрацией исправительного учреждения Нальгиев А.М. характеризуется противоречиво, к производственным заданиям относится не всегда ответственно, в общественной жизни участие принимать не желает. Выводы суда о том, что для своего исправления Нальгиев А.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, и судебная коллегия с ними согласна.
Вопреки утверждениям адвоката Хохловой Ю.В. выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе материалах личного дела осужденного (л.д.41), с учетом обстоятельств, указанных в ее кассационной жалобе, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения указанного ходатайства.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного и его адвоката судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно.
Само по себе наличие у Нальгиева А.М. постоянного места жительства, родителей, страдающих хроническими заболеваниями, не является безусловным основанием для его условно - досрочного освобождения.
Другие доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, также не ставят под сомнение выводы суда по делу и не влекут отмену постановления.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 16 августа 2010 года в отношении НАЛЬГИЕВА А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий -
Судьи -