г. Киров 23.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Литвинова Ю.Н., Обухова М.Н.,
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Бахмурнова С.В. и его защитников Кашина В.А., Кирсанова А.С. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 августа 2010 года, которым
БАХМУРНОВ С.В., Дата обезличена,
осужден по ст. 199. 2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 200 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Бахмурнова С.В. и его защитника - адвоката Кирсанова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бахмурнов С.В. осужден за то, что являясь руководителем организации - генеральным директором ОАО «ВПМЗ «Молот», в период с 04 июня по 31 декабря 2008 года совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере - в сумме 81 076 308 рублей 51 коп.
Преступление совершил в г. Вятские Поляны Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бахмурнов С.В., его защитники Кашин В.А. и Кирсанов С.А. выражают несогласие с приговором суда и просят его отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Бахмурнова С.В. состава преступления.
В обоснование этих доводов указывают, что Бахмурнов С.В. не имел прямого умысла на сокрытия денежных средств от налогообложения. Своевременно сообщал в налоговый орган об открытии руководимым им предприятием новых расчетных счетов. Уплата налогов была совмещена с первоочередной обязанностью уплаты заработной платы, что подтверждается материалами дела. Кроме того, на новь открытые расчетные счета приходили целевые денежные средства - авансовые платежи по государственным оборонным заказам, которые расходовались только по назначению. При таких обстоятельствах его действия носили характер крайней необходимости, т.к. необходимо было выполнять государственный заказ и не допустить техногенной катастрофы в городе. Доводы Бахмурнова С.В. в этой части не опровергнуты, более того, нашли полное подтверждение в судебном заседании, в т.ч. в заключение бухгалтерской экспертизы от 13.07.2009 года, согласно которой ОАО «ВПМЗ «Молот» входит в перечень стратегических предприятий и организаций, является градообразующим предприятием и на указанный период не имело финансовой возможности рассчитаться со своими кредиторами в полном объеме, в показаниях свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11.
Кроме того, признавая Бахмурнова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, суд исходил из того, что по состоянию на 01.01.2009 года у предприятия отсутствовала задолженность по заработной плате. Однако данные выводы суда не подтверждаются материалами дела. Как следует из Распоряжения Правительства РФ от 01.06.2009 года № 748 - р в 2009 году ОАО «ВПМЗ «Молот» была предоставлена субсидия в размере 439,2 млн. рублей за счет бюджетных ассигнований на погашение задолженности по заработной плате в размере 111 млн. руб., уплате налогов, сборов и иных платежей в размере 266 млн. рублей и денежным обязательствам в размере 62 млн. рублей, рассчитанной по состоянию на 21.01.2009 года. Вопрос о наличии задолженности по заработной плате на день открытия новых расчетных счетов ставился стороной защиты на стадии предварительного расследования при назначении бухгалтерской экспертизы, но необоснованно был отклонен следователем. Данный вопрос не был разрешен в приговоре и судом. Поскольку имеющиеся по делу сомнения о наличии в действиях Бахмурнова С.В. состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, не были устранены, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ они должны быть истолкованы в пользу Бахмурнова С.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и его защитников, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Бахмурнова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре суда.
Так, сам Бахмурнов С.В. в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности по налогам и открытие акционерным обществом в период июня - декабря 2008 года в банках новых расчетных счетов, на которые поступали денежные средства, но взыскание недоимки по налогам по этим счетам не производилось.
Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что по состоянию на 04 июня 2008 года ОАО «ВПМЗ «Молот» имело крупную задолженность по налогам и сборам на общую сумму 108 361 637 руб. 50 коп. В последующие месяцы недоимка постоянно росла и к 30 декабря 2008 года составила уже 194 559 691 руб. 39 коп. В связи с этим на имеющиеся у акционерного общества 17 расчетных счетов еще в мае 2008 года налоговой инспекцией было выставлены инкассовые поручения, а также направлены решения о приостановлении операций по этим счетам на общую сумму 107 689 011 руб. 30 коп. Несмотря на это, в течение второй половины 2008 года ОАО «ВПМЗ «Молот» открыло еще 9 новых расчетных счетов, по которым были произведены расчеты, но задолженность по налогам не погашалась. При этом сообщения об открытии новых расчетных счетов предприятием приходили одновременно со сведениями о закрытии этих счетов, в связи с чем налоговая инспекция не успевала обратить на них взыскания.
Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО2 и ФИО3 При этом ФИО3 дополнительно показала, что служба судебных приставов также была фактически лишена возможности применения мер принудительного взыскания с вновь открываемых расчетных счетов, т.к. счета закрывались и в ближайшие несколько дней после их открытия еще до поступления сведений в соответствующие инстанции об их открытии. Считает, что, исходя из сумм платежных поручений, ОАО «ВПМЗ «Молот» могло отчитаться по налогам в 2008 году.
Из показаний свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., в судебном заседании следует, что в 2008 году ОАО «ВПМЗ «Молот» находилось в тяжелом финансовом положении, имелась крупная недоимка по налогам и сборам, в связи с чем налоговым органом на все расчетные счета предприятия были выставлены инкассовые поручения и решения о приостановлении операций по счетам. Предприятие было лишено возможности свободно распоряжаться денежными средствами, поэтому в 2008 году ОАО «ВПМЗ «Молот» открыло несколько расчетных счетов в банках для проведения расчетов с поставщиками и подрядчиками. После проведения всех необходимых расчетов счета закрывались в течение 5 дней. При этом свидетель ФИО7. подтвердила, что новые расчетные счета открывались по указанию генерального директора Бахмурнова С.В.
Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что до середины 2008 года ОАО «Торговый дом «ВПМЗ «Молот» расчеты осуществлялись через расчетные счета ОАО «ВПМЗ «Молот», реализацией продукции которого они занимались. Во второй половине 2008 года ОАО «ВПМЗ «Молот» открывал новые расчетные счета, о чем в их адрес поступали письменные уведомления с указанием новых банковских реквизитов, по которым необходимо было перечислять денежные средства.
Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что в 2008 году с ОАО «ВПМЗ «Молот» были заключены государственные оборонные заказы на сумму около 140 млн. рублей с авансированием от 40 до 80 %. Авансовые платежи предприятием были получены. Оборонный заказ ОАО «ВПМЗ «Молот» был выполнен в срок, но причину невыплаты заработной платы рабочим объяснить не смог.
Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании также следует, что все госконтракты в 2008 году предприятием были выполнены в срок, но причину невыплаты предприятием задолженности по заработной плате и налогам объяснить не смог.
Как видно из заключения эксперта № 85 эк от 27.08.2009 года, на девять расчетных счетов, открытых ОАО «ВПМЗ «Молот» в период с 04 июня по 31 декабря 2008 года поступило денежных средств в сумме 331 441 582 руб. 12 коп., которые были направлены на расходы, не связанные с погашением задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами, а именно: на оплату услуг банков, расчетов с поставщиками и подрядчиками, в том числе на оплату сока, услуг интернета, путевок, аудиторских услуг, арендной платы, аттестации лаборатории, а также на погашение процентов по кредитам и самих кредитов, на возврат по договору займа ( л.д. 203 - 250 том 5).
В приговоре приведены и другие доказательства, подтверждающие выводы суда о совершении Бахмурновым С.В., как руководителем организации, сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Бахмурнова С.В. по ст. 199.2 УК РФ.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы осужденного и его защитников суд первой инстанции проверил доводы стороны защиты о том, что действия Бахмурнова С.В. носили характер крайней необходимости и обоснованно отверг их как несостоятельные. Данные выводы суда в приговоре мотивированы, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре, и судебная коллегия находит их правильными. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым в основу обвинительного приговора положил показания свидетелей обвинения, и отверг показания подсудимого Бахмурнова С.В. об отсутствии у него умысла на сокрытие денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.
То обстоятельство, что сообщение об открытии новых расчетных счетов поступало в налоговый орган в установленные законом сроки, не влияет на правильность выводов суда по делу и не влечет отмену приговора, т.к. еще до поступления указанных сведений в налоговый орган денежные средства с этих счетов были израсходованы на цели, не связанные с уплатой налогов. Судом первой инстанции было установлено, что сообщения об открытии новых расчетных счетов предприятием поступали одновременно с сообщением об их закрытии, что делало невозможным взыскание недоимки по налогам и сборам.
Доводы кассационной жалобы о наличии у ОАО «ВПМЗ «Молот» задолженности по заработной плате на период с 04 июня по 31 декабря 2008 года, также не свидетельствует о невиновности Бахмурнова С.В. и об отсутствии у него умысла на совершение преступления, т.к. с девяти расчетных счетов, открытых ОАО «ВПМЗ «Молот» по указанию Бахмурнова С.В. в период с 04 июня по 31 декабря 2008 года, денежные средства на погашение задолженности по заработной плате не направлялись. Кроме того, только на оплату услуг банков, погашение кредитов, займов и процентов по ним с указанных расчетных счетов предприятием было израсходовано денежных средств значительно больше, чем размер недоимки по налогам и сборам.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы стороны защиты об отсутствии в действиях Бахмурнова С. В. состава преступления не подтверждаются материалами дела.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
Наказание Бахмурнову С.В. назначено судом с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 199.2 УК РФ, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела по доводам кассационной жалобы судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 августа 2010 года в отношении БАХМУРНОВА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -