Судья Махнев В.В. Дело № 22-3334
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Трефилова В.В.
судей Журавлевой Л.А. и Плевского И.Г.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного Листратова Д.А.
на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 30 июля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
ЛИСТРАТОВА Д.А., Дата обезличена
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Рожицыной А.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Листратов Д.А. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 14.06.2006г., которым он осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Ранее Листратов Д.А. судим:
- 08.08.2005г. Пресненским районным судом г.Москва по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.
Осужденный Листратов Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением от 30.07.2010г. суд в удовлетворении данного ходатайства Листратову Д.А. отказал.
В кассационной жалобе осужденный Листратов Д.А. выразил несогласие с постановлением суда. Считает, что суд в нарушение ст. 10 УК РФ отказал ему в пересмотре приговоров и не снизил ему срок наказания. При этом обращает внимание на то, что решение об отказе в пересмотре приговора Первомайского районного суда Тамбовской области от 14.06.2006г. суд мотивировал наличием опасного рецидива преступлений, не учитывая, что данное отягчающее наказание обстоятельство было вменено незаконно, и нарушив при этом его права. Просит «пересмотреть» постановление суда и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из постановления, суд, руководствуясь требованиями ст. 397 ч.13 УПК РФ проверил приговоры Первомайского районного суда Тамбовской области от 14.06.2006г. и Пресненского районного суда г.Москва от 08.08.2005г. в отношении Листратова Д.А. по его ходатайству о приведении их в соответствие с действующим законодательством и пришел к обоснованному выводу о том, что внесенные в УК РФ Федеральными Законами от 29.06.2009г. № 141-ФЗ и от 27.12.2009г. № 377-ФЗ изменения не устранили преступность совершенных Листратовым Д.А. деяний и не улучшили его положение. В связи с этим суд вынес постановление об отказе Листратову Д.А. в пересмотре указанных приговоров.
Судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Листратова Д.А. и его просьбу о снижении назначенного наказания несостоятельными.
Как видно из приговора Первомайского районного суда Тамбовской области от 14.06.2006г. в отношении Листратова Д.А., суд учел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Согласно приговору Пресненского районного суда г.Москва от 08.08.2005г. в отношении Листратова Д.А. смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, не имеется. А поэтому изменения, внесенные в статью 62 УК РФ Федеральным Законом от 29.06.2009г. № 141-ФЗ, не улучшили положение осужденного Листратова Д.А., в связи с чем суд в постановлении сделал правильный вывод о том, что указанные приговоры от 14.06.2006г. и от 08.08.2005г. пересмотру по Федеральному Закону от 29.06.2009г. № 141-ФЗ не подлежат.
При разрешении ходатайства осужденного Листратова Д.А. о приведении приговоров Первомайского районного суда Тамбовской области от 14.06.2006г. и Пресненского районного суда г.Москва от 08.08.2005г. в соответствие с Федеральным Законом от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, суд пришел к правильному выводу о том, что введение данным законом в УК РФ нового вида наказания - ограничение свободы - не предполагает изменение в порядке приведения в соответствие с действующим законодательством уже назначенного наказания и не влечет за собой его смягчения. В связи с этим решение суда об отказе в пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, является правильным.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 30 июля 2010года в отношении ЛИСТРАТОВА Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: