Судья Баталова С.В. Дело № 22-3321
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.
судей Обухова М.Н., Нопиной Р.В.
при секретаре Рубцовой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Подоплелова М.А. на постановление апелляционной инстанции Слободского районного суда Кировской области от 26 июля 2010 года в отношении
Подоплелова М.А.,
Дата обезличена
который приговором мирового судьи судебного участка № 38 Слободского района Кировской области от 21 июня 2010 года признан виновным и осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Подоплелов М.А. признан виновным в том, что 18 апреля 2010 года в г.Слободском при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, угрожал убийством ФИО1
Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 26 июля 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, осужденного Подоплелова М.А. и защитника Фоменко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах осужденный Подоплелов М.А., не оспаривая доказанности его вины и квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование доводов осужденный указывает, что судом необоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка и противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Судом необоснованно указано об отсутствии у него работы, не учтено его поведение до и после совершения преступления. Ранее ссор у него с потерпевшей не было, она его простила. Просит применить ст.ст. 61, 64 УК РФ, приговор суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, заменить неотбытое наказание более мягким, изменить режим содержания на колонию-поселение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции Подоплелов М.А. виновным себя признал полностью.
Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и постановления, по делу не установлено.
Наказание осужденному Подоплелову М.А. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.
Судом апелляционной инстанции обоснованно указано об отсутствии у осужденного места работы, так как договоров трудового или гражданско-правового характера осужденным не заключалось, то есть официального места работы он не имел.
Оснований для признания у осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Согласно бытовой характеристике Подоплелов не работает и проживает на случайные заработки. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что данных о том, что Подоплелов принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, не имеется.
Судом при назначении наказания учтено поведение потерпевшей, которое спровоцировало совершение преступления. Вместе с тем, из материалов дела оснований для признания поведения потерпевшей противоправным или аморальным, не имеется.
Судом первой инстанции на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Назначенное Подоплелову М.А. наказание не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступления и данным о личности осужденного.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление апелляционной инстанции Слободского районного суда Кировской области от 26 июля 2010 года в отношении Подоплелова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: