Судья Ситчихин Н.В. Дело № 22к-3338
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Трефилова В.В.
судей Журавлевой Л.А. и Плевского И.Г.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 16 сентября 2010г.
дело по кассационному представлению прокурора Омутнинского района Богданова С.В.
на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 10 августа 2010г. об удовлетворении жалобы ЯРЯЦКАС К.С. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и на действия следователя.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Рожицыной А.В. о поддержании кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Яряцкас К.С. обратилась в суд в порядке ст. 293 ч.1 УК РФ (по факту проведения обыска) и за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ (по сообщению об угрозах в адрес Яряцкас К.С.). Кроме того, Яряцкас К.С. обжалует действия должностного лица, старшего следователя ОВД по Омутнинскому району Кировской области ФИО2, связанные с расследованием уголовного дела.
Постановлением суда от 10 августа 2010г. жалоба заявителя Яряцкас К.С. удовлетворена: решение ст. следователя ФИО1, связанное с вынесением 11.07.2010г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признано незаконным и необоснованным; на руководителя Омутнинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении прокурор Омутнинского района Богданов С.В. выразил несогласие с постановлением суда от 10.08.2010г. и просит его отменить. В обоснование представления указал, что в ходе проверки, проведенной по заявлению Яряцкас К.С. о привлечении следователя ФИО2 к уголовной ответственности за действия, связанные с проведением им обыска в ее рабочем кабинете и его угрозах в отношении ее и ее родственников, были проверены все изложенные заявителем Яряцкас К.С. доводы. При этом данных о наличии в действиях ФИО2 составов преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1, ст. 286 ч.1, ст. 293 ч.1 УК РФ (по факту проведения обыска), и события преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ (по сообщению об угрозах в адрес Яряцкас К.С.), не было установлено. Однако суд в постановлении дал неверную оценку указанным обстоятельствам, сделал ошибочный вывод о нарушении УПК РФ при изложении резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2010г., а поэтому постановление суда считает незаконным и необоснованным.
В возражении на кассационное представление заявитель Яряцкас К.С. считает изложенные в нем доводы несостоятельными. Просит постановление суда от 10.08.2010г. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, заявитель Яряцкас К.С. не согласна с постановлением об отказе в возбуждении в отношении следователя ФИО2 уголовного дела, вынесенным 11.07.2010г. старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области ФИО1 Указала, что постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 09.06.2010г. было признано незаконным и необоснованным вынесенное следователем ФИО2 постановление о производстве обыска, а также его действия по производству данного обыска. В указанных действиях ФИО2 она усматривает наличие всех признаков составов преступлений. Кроме того, незаконными считает действия следователя ФИО2, связанные с высказыванием угроз в ее адрес и в адрес родственников, что повлекло расстройство ее здоровья.
Проверяя в соответствии со ст. 125 УПК РФ доводы жалобы заявителя Яряцкас К.С. на действия должностного лица, старшего следователя ОВД по Омутнинскому району Кировской области ФИО2, суд пришел к выводу о том, что принятое старшим следователем ФИО1 решение о вынесении постановления об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела, является незаконным и необоснованным, в связи с чем возложил на руководителя Омутнинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области обязанность устранить допущенные нарушения.
По смыслу ст. 303 УПК РФ судебное решение должно быть логичным, кратким и понятным. Четкость его содержания и однозначность суждений должны обеспечить единообразное понимание постановления суда. Принятое судом решение должно быть мотивировано.
Однако, как видно из описательно-мотивировочной части постановления, принятое судом решение не содержит данных о допущенных нарушениях закона при вынесении 11.07.2010г. принятого старшим следователем ФИО1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, устранение которых судом возложено на руководителя Омутнинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области. Полно или нет проведена проверка по заявлению Яряцкас К.С. из постановления суда не усматривается. На каком основании суд пришел к выводу о том, что обжалуемые действия следователя ФИО1 являются незаконными и необоснованными в постановлении не изложено. Принятое судом решение судебная коллегия находит не мотивированным.
При таких обстоятельствах проверить кассационное представление прокурора о несогласии с постановлением суда по существу невозможно. А поэтому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо устранить указанные недостатки, в порядке ст. 125 УПК РФ и в пределах его полномочий проверить все доводы жалобы заявителя и по результатам рассмотрения принять соответствующее решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 10 августа 2010г. об удовлетворении жалобы ЯРЯЦКАС К.С. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: