Судья Финченко М.С. Дело № 22-3311
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М. и Прыткова А.А.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 09 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кочурова О.А. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 09 августа 2010 года, которым отказано в возбуждении производства по жалобе Кочурова О.А. на ответы старшего помощника прокурора области Коробова О.И. и заместителя Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Калюгина В.Н.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочуров обратился в суд с жалобой на ответы прокуратуры Кировской области и Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, которыми не установлено нарушений в действиях медицинских работников ЛИУ-12.
Постановлением Первомайского районного суда от 09.08.2010 года в возбуждении производства в порядке ст. 125 УПК РФ по данной жалобе Кочурова отказано.
В кассационной жалобе Кочуров считает, что требования ст. 125 УПК РФ были нарушены, он не извещен о рассмотрении его жалобы, также не выяснен вопрос о его присутствии при судебном рассмотрении. По его мнению, действия медицинских работников проверялись прокуратурой без привлечения независимого специалиста, работники прокуратуры не имеют медицинского образования, при этом в ответе имеются ссылки на заключение, сделанное лицами, действия которых он оспаривает и считает преступными. Просит отменить постановление суда от 09.08.2010 года и назначить новое рассмотрение его жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя СО и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
То есть в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются лишь действия должностных лиц, связанные с осуществлением уголовного судопроизводства либо затрудняющие доступ граждан к правосудию.
Первомайский районный суд пришел к обоснованному выводу, что в жалобе Кочурова по существу оспаривается поставленный ему врачебной комиссией ЛИУ-12 диагноз и не содержится объективных достаточных указаний на признаки состава преступления в действиях медицинских сотрудников. В связи с этим прокуратурой проведена проверка по жалобам Кочурова на действия медицинских работников ЛИУ-12 вне рамок главы 19 УПК РФ, поэтому ответы прокуратуры на жалобы Кочурова не затрудняют доступ последнего к правосудию.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что отсутствуют основания для рассмотрения жалобы Кочурова в порядке ст. 125 УПК РФ, предусмотренные частью первой указанной статьи.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Поскольку жалоба Кочурова по существу в судебном заседании не рассматривалась и производство по ней не возбуждалось, доводы о нарушении установленного ст. 125 УПК РФ порядка судебного рассмотрения несостоятельны, как и доводы о неверной методике проведенной прокуратурой проверки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 09 августа 2010 года об отказе в возбуждении производства по жалобе Кочурова О.А. на ответы должностных лиц прокуратуры оставить без изменения, кассационную жалобу Кочурова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: