Судья Целищева О.Н. Дело № 22к-3344
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Журавлевой Л.А. и Бизяева С.Г.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 9 сентября 2010 года
с использованием системы видеоконференц-связи
дело по кассационной жалобе обвиняемого Гаевского А.И.
на постановление Советского районного суда Кировской области от 28 августа 2010 года, которым в отношении
ГАЕВСКОГО А.И., Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., пояснение обвиняемого Гаевского А.И. и мнение его адвоката Литвинова В.П. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гаевский А.И. обвиняется в совершении 25.08.2010г. в период с 18 до 21 час. кражи имущества ООО «Профит» на общую сумму 2282 руб., с незаконным проникновением в помещение магазина указанного ООО в ....
По факту указанной кражи и.о. начальника СГ при ОВД по Верхошижемскому району Кировской области 26.08.2010г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
27.08.2010года в качестве подозреваемого по данному делу задержан и допрошен в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ Гаевский А.И.
28.08.2010года ГаевскомуА.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Постановлением суда от 28.08.2010 года удовлетворено ходатайство начальника СГ при ОВД по Верхошижемскому району Кировской области ФИО1: в отношении обвиняемого Гаевского А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Гаевский А.И. выразил несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, поскольку проживает с гражданской женой и своим ребенком, работает у ИП ФИО2, содеянное признал, а поэтому не имеет намерений скрываться от следствия и суда или совершать иные преступления. Заявляет, что в случае изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде, о чем он просит, пройдет кодирование от алкоголизма, установит отцовство. Имеет возможность возместить причиненный им ущерб.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Жуйков Д.И. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и просит в ее удовлетворении отказать, а постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства об избрании обвиняемому Гаевскому А.И. в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве, являются убедительными.
Как видно из постановления, при разрешении указанного ходатайства суд правильно принял во внимание то, что Гаевский А.И. обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, в 2010 году дважды привлекался к административной ответственности. Кроме того, судом учтено то, что Гаевский А.И. ранее судим, его попытки скрыться от сотрудников милиции во время задержания.
При таких обстоятельствах суд признал обоснованными доводы ходатайства о том, что, оставаясь на свободе, Гаевский А.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости избрания обвиняемому в качестве меры пресечения заключение под стражу и отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения.
Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на представленных суду и исследованными в судебном заседании материалах.
Иные обстоятельства, в том числе семейное положение и полное признание вины, на которые Гаевский А.И. ссылается в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность принятого судом решения.
Мера пресечения в отношении обвиняемого Гаевского А.И. избрана судом законно, с соблюдением требований ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих нахождению обвиняемого Гаевского А.И. под стражей в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого Гаевского А.И. и отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда Кировской области от 28 августа 2010 года в отношении ГАЕВСКОГО А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: